Постанова № 1324989, 18.12.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа 22-а-1440/2007 Головуючий 1 інстанції - Ільїн О.В.

Категорія - ПДВ Доповідач - Сіренко О.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007 року Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в складі : Головуючого - судді Сіренко О.І.

Суддів Григорова А.М.

Мельнікової Л.В.

За участю секретаря Спесивцевої О.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної інспекції Харківської області на постанову господарського суду Харківської області від 11 червня 2007 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ - 5» с. Подвори до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області м. Дергачі про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

7 травня 2007 року ВАТ «Харківська ТЕЦ - 5» звернулося в суд з позовом до Дергачівської МДПІ Харківської області в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № 000302310/0 від 26 квітня 2007 року, посилаючись на той факт, що відповідач неправильно застосував ст.. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» в частині віднесення податкового кредиту сум за операціями, що повинні оподатковуватися за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає дії Дергачівської МДПІ правомірними. Просив в позові відмовити.

11 червня 2007 року постановою господарського суду Харківської області задоволено позов ВАТ «Харківська ТЕЦ -5» с. Подворки. Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ Харківської області № 000302310/0 від 26 квітня 2007 року.

В апеляційній скарзі Дергачівська МДПІ Харківської області просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

Судом встановлено, що з 13 квітня 2007 року по 16 квітня 2007 року Дергачівською МДПІ Харківської області проводилася виїзна позапланова перевірка ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» з питань достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по поставці природного газу від ТОВ «Газтрейд -ЛТД» за період з 1.06.2005 по 31.12.2005 року.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 16.04.2007р. № 343/23-104/05471230. Згідно висновку акту від 16.04.2007 р. встановлено порушення з боку ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» від 23.12.2004 р. №2285-І\/ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період з червня по листопад 2005 року на загальну суму 4 363 478,69 грн.

На підставі акту перевірки від 16.04.2007 р. №343/23-104/05471230 та пп. б пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2007 р. № 000302310/0. В зазначеному повідомленні-рішенні з посиланням на порушення ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» від 23.12.2004 р. №2285-І\/ були визначені сума донарахованого податку на додану вартість в розмірі 4 363 478,00 грн. та сума застосованих штрафних санкцій в розмірі 2 181 739,00 грн.

Як було встановлено у акті перевірки та не заперечується позивачем, 26.04.2005 р. між ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ТОВ «Газтрейд ЛТД» було укладено договір №01-05-05/279 на постачання природного газу.

Протягом липня-грудня 2005 р. з боку ТОВ «Газтрейд ЛТД» на виконання договору №01-05-05/279 було поставлено, а ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» прийнято природний газ на загальну суму 33 142 984,15 грн., що підтверджується актами приймання-передачі від 31.07.2005 р., від 31.08.2005 р., від 30.09.2005 р., від 31.10.2005 р., від 30.11.2005 р. 31.12.2005 р. Ціна газу формувалась з урахування сум податку на додану вартість, які були віднесені позивачем до податкового кредиту.

 Листом ДК "Укртрансгаз" НАК «Нафтогаз України» від 16.03.2007 № 3057/64-04 підтверджено поставку природного газу від ТОВ «Газтрейд ЛТД» ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» в обсягах, що підтверджені актами прийому - передачі природного газу. Транспортування газу підтверджено актами прийому - передачі природного газу за період з квітня по листопад 2005 року, які складено відповідно до договору постачання природного газу від 21.04.2005 № 06/05-1238 між ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та ТОВ «Газтрейд ЛТД», який отримано згідно з зовнішньоекономічним контрактом, укладеного на виконання угоди між Україною та Туркменістаном про постачання природного газу з Туркменистану в Україну. За період з квітня 2005 року по лютий 2006 року інформації про походження газу в ДК «Укртрансгаз» не має.

За таких обставин, відповідач дійшов висновку що, природний газ, який ТОВ «Газтрейд ЛТД» поставлено ВАТ «Харківська ТЕЦ-5», є імпортного походження, що відповідно до абз. 2, абз. З ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» позбавляло останнє права на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту.

Задовольняючи позов ВАТ «Харківська ТЕЦ - 5» , суд першої інстанції виходив з того, що підстав для виключення з податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні природного газу позивачем на підставі податкових накладних, в яких не зазначено певних реквізитів, у податкової інспекції не було. Податковою перевіркою не встановлено фактів відсутності у позивача на момент її здійснення податкових накладних, якими підтверджуються суми податкового кредиту, відображені у податкових деклараціях.

Відповідач на виконання свого обов'язку, передбаченого ст.. 71 КАС України, не надав доказів, які б свідчили про те, що позивач або його контрагент за договором - ТОВ «Газтреид ЛТД» здійснювали ввезення природного газу на територію України, який був предметом договору №01-05-05/279.

Відповідно до абз. З ст. 9 «Про державний бюджет України на 2005 рік» операції з продажу ввезеного природного газу на митній території України, крім операцій з продажу такого газу для населення, бюджетних установ та інших споживачів, що не є платниками цього податку, оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість. Відповідач на виконання свого обов'язку, передбаченого у ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів, що позивач за договором №01-05-05/279 від 26.04.2005 р. придбав природний газ у ТОВ «Газтрейд ЛТД», який був ввезений останнім на митну територію за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним на виконання міжнародних договорів України. Як вбачається з наданого відповідачем листа ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтобаз України» від 16.03.2007 р. №3057/64-04 інформації про походження газу у зазначеній організації за період з квітня 2005 р. по лютий 2006 р. немає.

Відповідно до висновків відповідача, викладених в акті перевірки від 16.04.2007 року №343/23-104/05471230, будь-яких порушень щодо заповнення або складення податкових накладних за наслідками поставки відповідно до договору №01-05-05/279 виявлено не було, також зазначені порушення не були відображені в оскарженому повідомленні-рішенні. Внаслідок викладеного не можуть бути прийняті до уваги заперечення відповідача в частині порушення порядку складання податкових накладних з боку ТОВ «Газтрейд ЛТД».

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку , що позовні вимоги ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення відповідача № 000302310/0 від 26.04.2007 року, підтверджуються наданими суду доказами, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

ТОВ "Газтрейд ЛТД" у період 2005 року здійснював поставки природного газу ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" на підставі договору постачання природного газу укладеному 26.04.2 № 01-05-05 та зареєстрованому за №279 від 29.04.2005 року. Відповідно до цього договору ТОВ "Газтрейд ЛТД" є постачальником природного газу для ВАТ "Харківська ТЕЦ-. 2005 році, який був придбаний у ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" згідно договору  постачання природного газу від 21.05.2005 № 06/05-1238, у кількості до 50 000 000,00 куб

Згідно листа ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтобаз України" від 16.03.2007 № 3057/6-підтверджено поставку природного газу від ТОВ "Газтрейд ЛТД" до ВАТ "Харківська ТЕЦ- 5» в обсягах, що підтверджені актами прийому - передачі природного газу.

Транспортування газу підтверджено актами прийому - передачі природного газ період з квітня по листопад 2005 року, які складено відповідно до договору постачання природного газу від 21.04.2005 № 06/05-1238 між ДК "Газ України" НАК "Нафта України" та ТОВ "Газтрейд ЛТД",

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, 23.01.2007 року, справа №2-1587/15, визнано, недійсними установчі документи ТОВ „Газтрейд ЛТД", а саме, статут у новій редакції у зв'язку із внесенням завідомо неправдивих відомостей про склад його учасників з дати державної перереєстрації тобто з 25.04.2005 року та реєстрацію ТОВ „Газтрейд ЛТД", платником податку на додану вартість (свідоцтво № 37103570) з моменту перереєстрації тобто з 25.04.2005 року.

Підставою звернення до Голосіївського районного суду м. Києва з таким позовом стало те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Газтрейд ЛТД" має ознаки фіктивності, а саме його учасники громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають жодного відношення до створення та подальшої фінансово-господарської діяльності Товариства, статутний фонд вони не формували, грошових внесків не здійснювали, розрахункових рахунків у банківських установах не відкривали. Невстановлені особи скориставшись їх іменами та реквізитами проводили протиправну підприємницьку діяльність.

Згідно даних Висновку № 720 судово-почеркознавчої експертизи по кримінальній справі № 70/63-06 складеної 31.01.2007 року Київським науково-дослідницьким інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України встановлено:

Підписи від імені ОСОБА_1в графах „за постачальника" в договорі № 01-05-05/279 від 29.04.2005 року на постачання природного газу між ТОВ „Газтрейд ЛТД" та ВАТ „Харківська ТЕЦ-5", датованого 26.04.2005 роком; „за постачальника" в додатковій угоді № 467 від 02.09.06 до договору на постачання природного газу № 01-05-05 від 26.04.2005 року, датованій 21.07.2005 роком; в графах: „від ТОВ „Газтрейд ЛТД" в акті прийому-передачі природного газу між ТОВ „Газтрейд ЛТД" та ВАТ „Харківська ТЕЦ-5" від 30.11.2005 року; „за постачальника" в додатковій угоді № 719 від 12.12.2005 року до договору на постачання природного газу № 01-05-05 від 26.04.2005 року, датованій 30.11.2005 роком; „за постачальника" в додатковій угоді № 718 від 12.12.2005 року до договору на постачання природного газу № 01-05-05 від 26.04.2005 року, датованій 28.10.2005 роком; „від ТОВ „Газтрейд ЛТД" акті прийому-передачі природного газу між ТОВ „Газтрейд ЛТД" та ВАТ „Харківська ТЕЦ-5" від 31.07.2005 року; „Від ТОВ „Газтрейд ЛТД" в акті прийому-передачі природного газу між ТОВ „Газтрейд ЛТД" та ВАТ „Харківська ТЕЦ-5" від 30.09.2005 року;

„від ТОВ „Газтрейд ЛТД" в акті прийому-передачі природного газу між ТОВ „Газтрейд ЛТД" та ВАТ „Харківська ТЕЦ-5" від 31.08.2005 року; „за постачальника" в додатковій угоді; № 686 від 29.11.2005 року до договору на постачання природного газу № 01-05-05 від 26.04.2005 року, датованій 30.09.2005 роком; „за постачальника" в додатковій угоді № 49 від 30.09.2005 року до договору на постачання природного газу № 01-05-05 від 26.04.200; року, датованій 30.08.2005 роком; „За постачальника" в додатковій угоді до договору н; постачання природного газу № 01-05-05 від 26.04.2005 року, датованій 15.06.2005 роком 08.07.2005; „За постачальника" в додатковій угоді до договору на постачання природного газу № 01-05-05 від 26.04.2005 року, датованій 01.07.2005 роком /08.07.2005; „Від ТОВ „Газтрейд ЛТД" в акті прийому-передачі природного газу між ТОВ „Газтрейд ЛТД" та ВАТ „Харківська ТЕЦ-5" від 30.06.2005 року; проти рукописного запису прізвища „ОСОБА_1" в акті звірки за період з 01.12.2005 року по 31.12.2005 року до договору № 01-05-05 від 26.04.2005 року; „ТОВ „Газтрейд ЛТД"" в акті звірки взаєморозрахунків до договору №01-05-05 від 26.04.2005 року; „Від ТОВ „Газтрейд ЛТД" в акті прийому-передачі природного газу між ТОВ „Газтрейд ЛТД" та ВАТ „Харківська ТЕЦ-5" від 31.12.2005 року, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Підпунктом 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97 - ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пункт 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997. №165/97, регламентує, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

А пунктом 5 даного Порядку передбачено, що податкова накладна є не дійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж указаною в п.2 даного Порядку.

У разі коли суб'єктами господарської діяльності не будуть виконуватися перелічені вище умови складання та надання податкових накладних, підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 року № 168/97 - ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, забороняється включення до податкового кредиту будь - яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом , який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі ,коли, на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту , залишаються не підтвердженими вказаними даним підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену вказаними даним підпунктом документами.

З огляду на вищевикладене, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «Харківська ТЕЦ -5» і визнання нечинним податкове повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ №000302310/0 від 26.04.2007 року, оскільки податкові накладні без підпису осіб, відповідальних за їх виписування, не можуть бути документальним підтвердженням формування податкового кредиту, так як неможливо встановити ким складений такий документ від імені продавця і чи повноважною особою.

 Оскільки постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням вимог матеріального права, колегія суддів вважає , що постанова суду підлягає скасуванню на підставі п. п.п. 3, 4 ст. 202 КАС України з ухваленням нової постанови, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Керуючись ст..ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.п.3, 4 ст.202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

. ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 11 червня 2007 року скасувати.

Відмовити відкритого акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ - 5» с. Подвори в позові до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області м. Дергачі про визнання нечинним рішення Дергачівської МДПІ Харківської області № 000302310/0 від 26 квітня 2007 року.

Постанова набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2007 року.

Головуючий Сіренко О.І.

Судді Мельнікова Л.В.

Григоров А.М.