Єдиний державний реєстр судових рішень 154/4224/25
2/154/1657/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2025 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючої судді Кусік І.В.,
за участю секретаря судового засідання Редько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві покликаються на ту обставину, що 02.06.2025 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір ABH0CT155101395842, щодо надання останній кредиту в розмірі 75000.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 01.06.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідач станом на 14.10.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 99392.17 грн., яка складається з: 75000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 23458.90 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 933.27 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Просять стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 20 листопада 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не мав.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти чого у поданій заяві не заперечив представник позивача.
Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст.247ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідност. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
У свою чергу, згідно ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 02.06.2025 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір ABH0CT155101395842, щодо надання останній кредиту в розмірі 75000.00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 01.06.2028 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 75000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 01.06.2028 року, терміном на 36 місяців. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 85.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.
Відповідно до п.п. 9-11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155128829460. Загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 211458.84 грн. Погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
Із досліджених судом заяви, Правил надання банківських послуг в А-Банку, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, встановлено, що відповідач ознайомлений та згоден з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом.
З меморіального ордеру N TR.46673878.50151.6903 від 02.06.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав в АТ "АБАНК» кредит згідно договору № ABH0CT155101395842 від 02/06/2025 у розмірі 75000 грн.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, оплачувати комісії.
Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, не належним чином виконує умови договору.
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови зобов`язання.
Згідно з ч.1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 ЦК Українинаслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України , кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором.
Суд вважає обґрунтованим та доведеним обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується, той факт, що позичальник свої зобов`язання не виконувала належним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, в результаті чого станом на 14.10.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 99392 гривні 17 копійок, яка складається з наступного:
- 75000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
- 23458,90 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками:
- 933,27 грн. загальний залишок заборгованості за пенею, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 99392 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 253, 258, 261, 525, 527, 530, 610, 611, 629, 631, 1049, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81-82, 133, 258-259, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, вул. Батумська,11,м. Дніпро, UA493077700000029090829000010, ЄДРПОУ 14360080, МФО № 307770) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101395842 від 02.06.2025 року в розмірі 99392 (дев`яносто дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 17 копійок, яка складається з наступного:
- 75000 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту);
- 23458,90 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками:
- 933,27 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча Ірина КУСІК
Судове рішення № 132486191, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 10.12.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 154/4224/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: