Постанова № 13240331, 23.12.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2010 р.Справа № 11/239/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.,

Суддів: Андрєєвої Е.І. та Разюк Г.П.,

при секретарі - Підгурського Д.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача - Марчук В.Б., за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Український тютюн”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.10.2010 р.

у справі №11/239/09

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український тютюн”

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників та установчих документів ТОВ "Український тютюн",

В С Т А Н О В И Л А:

До господарського суду Миколаївської області звернувся громадянин ОСОБА_3 із позовною заявою, в якій просив визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»(м.Миколаїв) від 23 вересня 2009 року, оформлені протоколом №1; визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»(м.Миколаїв) від 24 вересня 2009 року, оформлені протоколом №2; визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»(м.Миколаїв) від 25 вересня 2009 року, оформлені протоколом №3; визнати недійсними рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»(м.Миколаїв) від 05 жовтня 2009 року, оформлені протоколом №4; визнати недійсними установчі документи (статут) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»(м.Миколаїв), затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн » (м.Миколаїв) від 23 вересня 2009 року, оформлене протоколом №1. визнати недійсними установчі документи (статут) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»(м.Миколаїв) від 05 жовтня 2009 року, оформлене протоколом №4.

Позивач посилався на те, що збори учасників проходили не за місцем знаходження товариства, позивача не було повідомлено належним чином про проведення зборів, а рішення, що були прийняті зборами учасників, не були засвідчені печаткою підприємства.

Додатково вказував, що інший учасник Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп”, заступником директора і учасником якого він був, участі у загальних зборах не приймали, про проведення зборів у передбаченому законом порядку не повідомлялося.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.10.2010 позов було задоволено в повному обсязі з врахуванням уточнених позовних вимог, визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», код ЄДРПОУ 32650954, від 23 вересня 2009р., оформлені протоколом №1, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», код ЄДРПОУ 32650954, від 24 вересня 2009р., оформлені протоколом №2; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», код ЄДРПОУ 32650954, від 25 вересня 2009р., оформлені протоколом №3; рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», код ЄДРПОУ 32650954, від 05 жовтня 2009р., оформлені протоколом №4, установчі документи (статут) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», код ЄДРПОУ 32650954, затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн» від 23 вересня 2009 року; визнати недійсними установчі документи (статут) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн», код ЄДРПОУ 32650954, затверджені рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Український тютюн»від 05 жовтня 2009 року.

На рішення суду ТОВ „Український тютюн” подало апеляційну скаргу, в якій вказується на те, що неучасть ОСОБА_3 не могла вплинути на рішення загальних зборів, а позов ОСОБА_3 заявлено в інтересах іншої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

23 вересня 2009 року відбулися загальні збори учасників ТОВ „Український тютюн”. На загальних зборах прийняв участь директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп” Криволап Ігор Іванович.

Представник учасника ОСОБА_3 та сам учасник для участі у зборах не зявилися.

Колегією апеляційного суду встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та у відповідності до статутних документів ТОВ „Український тютюн”, станом на дату проведення загальних зборів учасників 23.09.2009 року, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп” володіло часткою у розмірі 18315 грн., що складає 99 % від загального розміру Статутного фонду ТОВ „Український тютюн”, ОСОБА_3 володів часткою у розмірі 185 грн., що складає 1 % від загального розміру Статутного фонду ТОВ „Український тютюн”.

Таким чином, для участі у загальних зборах зявився учасник, що володіє більше ніж 60 % Статутного фонду ТОВ „Український тютюн”.

Статтею 58 Закону "Про господарські товариства" №1576-XII від 19.09.1991 передбачено, що учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Отже, станом на дату проведення загальних зборів, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп” мало 99 відсотків голосів, ОСОБА_3 1 відсоток голосів.

У відповідності до частини 1 статті 60 Закону "Про господарські товариства" №1576-XII, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Зважаючи на той факт, що на загальних зборах був присутній представник учасника, що володів більше 60 % голосів товариства, загальні збори учасників були правомочними.

Колегія апеляційного суду не приймає до уваги доводи позивача та висновки суду першої інстанції стосовно того факту, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп” не було повідомлене в належні строки, та не приймало участь в загальних зборах.

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» розяснено, що учасники господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 23.09.2009 року директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп” був Криволап Ігор Іванович. Відомості стосовно керівника були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15.05.2003 „Статус відомостей Єдиного державного реєстру”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно, Криволап Ігор Іванович, як керівник підприємства, мав повноваження здійснювати представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп”.

Колегія суду дійшла висновку, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп” були реалізовані шляхом участі у загальних зборах та голосування по відповідним питанням порядку денного.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп” реалізувало свої права, як учасника товариства, скарг стосовно підготовки та проведення загальних зборів не заявляло.

Фактично, посилання позивача на несвоєчасне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю „Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестмент Груп” про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Український тютюн”, як на підставу незаконності загальних зборів учасників, є позовом в інтересах третьої особи без належних на це повноважень.

Зазначене кореспондується з практикою Верховного Суду України, викладеною у Листі "Практика розгляду судами корпоративних спорів" від 01.08.2007 (Вісник Верховного Суду України, 2008, 00, № 2), у відповідності до якої господарським судам слід враховувати, що акціонери (учасники) господарського товариства не вправі також звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

При цьому, колегія суду не має можливості встановити наявність чи відсутність належного та своєчасного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, зважаючи на наступне.

У відповідності до частини 5 статті 61 Закону "Про господарські товариства" №1576-XII від 19.09.1991 року, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суду приймає до уваги той факт, що один із учасників товариства зявився для участі у загальних зборах і здійснив свої права, як учасника товариства.

Стосовно доводів позивача про незаконність виключення його зі складу учасників товариства, колегія суду дійшла наступних висновків.

По першому питанню порядку денного загальних зборів учасників ТОВ „Український тютюн”, що відбулися 23 вересня 2009 року, було прийняте рішення виключити ОСОБА_3 зі складу учасників товариства за систематичне нехтування своїми обовязками, неодноразовим незявленням на збори учасників та відмовою надати документи, передбачені законом та статутом.

У відповідності до статті 64 Закону "Про господарські товариства" №1576-XII від 19.09.1991 року, учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Основні обов'язки учасників господарських товариств визначені у статті 11 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-ХІІ та статті 117 Цивільного кодексу України № 435-XV.

Як зазначає Вищий господарський суд України у Постанові від 29.05.2007 по справі N 2-802/2006, виключення учасника товариства є формою відповідальності його перед товариством за невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом. На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника.

Суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів учасників є правомірним в частині виключення учасника за систематичне нехтування своїми обовязками. Однак суд не може погодитися із законністю мотивів виключення за незявлення ОСОБА_3 на збори учасників товариства, оскільки участь у загальних зборах це право, а не обовязок учасника. При цьому, у суду відсутні правові підстави для скасування такого рішення в цілому, оскільки в такому рішенні вказуються як підстави, що не передбачені законом, так і підстави, що законом передбачені, а саме систематичне невиконання своїх обовязків.

Листом Верховного Суду України "Практика розгляду судами корпоративних спорів" від 01.08.2007 (Вісник Верховного Суду України, 2008, 00, № 2) було розяснено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону N 1576-XII);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону N 1576-XII);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону N 1576-XII).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

При розгляді вимог позовної заяви ОСОБА_3 суд дійшов висновку, що відсутні безумовні підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону.

Суд враховує, що при підготовці та проведенні загальних зборів учасників ТОВ „Український тютюн” були допущені чи могли бути допущені певні порушення, однак такі порушення не могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідних рішень, оскільки загальні збори були правомочними, на зборах був присутній учасник, що володів на день проведення зборів 99 відсотками голосів Товариства.

24 вересня 2009 року було зареєстровано нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Український тютюн”, який був затверджений рішенням загальних зборів учасників від 23 вересня 2009 року. У цю дату відбулися загальні збори учасників ТОВ „Український тютюн”, які оскаржуються позивачем.

Суд вважає, що зважаючи на факт виключення ОСОБА_3 із складу учасників товариства 23.09.2009 року, його права та охоронювані законом інтереси подальшими рішеннями загальних зборів Товариства порушуватися не можуть, внаслідок чого у суду відсутні підстави для задоволення позову у цій частині, а висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову в цій частині є необґрунтованими, не базуються на вимогах закону.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Український тютюн”, посилався лише на те, що на загальних зборах учасників товариства, які відбулись 23.09.2009р. склад учасників товариства було змінено. Рішення на позачергових загальних зборах 24 вересня 2009 року повинні були прийматись новими учасниками, що також є підставою для визнання їх недійсним. Внаслідок зазначеного суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення загальних зборів від 24.09.2009р., 25.09.2009р. та від 05.10.2009р. з усіх питань порядку денного є недійсними.

Проте, матеріали справи не містять достатніх доказів для визнання недійсними рішень зазначених зборів. Суд не досліджував порядок скликання та проведення таких зборів, наявність чи відсутність кворуму, процедуру голосування по питаннях порядку денного тощо.

Таким чином, висновки суду суперечать нормам закону України «Про господарські товариства», та судовій практиці, викладеній у листі Верховного Суду України "Практика розгляду судами корпоративних спорів" від 01.08.2007 (Вісник Верховного Суду України, 2008, 00, № 2).

Апеляційний господарський суд критично оцінює наведені у відзиві позивача на апеляційну скаргу підстави та висновки щодо обгрунтованості рішення суду по переглядаємій справі виходячи з вищенаведених підстав.

Позивач не надав достатніх доказів на підтвердження недійсності оспорюваних рішень загальних зборів учасників ТОВ „Український тютюн”, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101105 ГПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ „Український тютюн” на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.10.2010 по справі №11/239/09 - задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 13.10.2010 по справі №11/239/09 скасувати.

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.Ф. Мацюра

Судді Е.І. Андрєєва

Г.П. Разюк