Постанова № 13240224, 28.12.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010                                                                                           № 33/65-36/385

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:           

За участю представників:

позивача: Федоренко І.Л., довіреність б/н від 18.01.10р.,

відповідача: Буділовський М.М., довіреність б/н від 26.08.09р.,

третьої особи 1: не з’явився,

третьої особи 2: не з’явився,

третьої особи 3: Симончук О.М., - директор,

третьої особи 4: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Даско"

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.11.2010

у справі № 33/65-36/385 ( .....)

за позовом                               Приватного підприємства "Даско"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто слави"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:           Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація

          Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед"

          ТОВ "Найкращий дім"

          Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація

про                                                   визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Даско" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави", що відбулись 22.11.2006 р., та на яких були розглянуті наступні питання: 1) про прийняття до складу товариства нового учасника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращий дім"; 2) збільшення статутного фонду товариства та встановлення розподілу часток у статутному фонді товариства; 3) затвердження нової редакції статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 92, 98, 116, 143, 145, 147, 148, 202, 207 Цивільного кодексу України, статей 10, 11, 53, 58, 60, 62 Закону України "Про господарські товариства", нормами статуту ТОВ "Місто Слави", статуту та положення про директора ПП"Даско", пов’язані з відсутністю кворуму для проведення оскаржуваних загальних зборів учасників та порушенням рішеннями вказаних зборів прав та охоронюваних законом інтересів позивача як учасника господарського товариства –ТОВ "Місто Слави".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2008 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст.80Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 33/65 припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. у справі №33/65 ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2008 р. у справі № 33/65 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2008 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Даско" задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 19.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р. скасовано, а справу № 33/65 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2010 р. в позові відмовлено повністю.

ПП „Даско” не погодилось з вказаним рішенням господарського суду м. Києва та подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянтом заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі та направлення матеріалів спрви до слідчих органів через розслідування кримінальної справи стосовно директора ПП «Даско», яке відхилено судом в зв»язку з відсутності підстав для задоволення останнього.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував і порушив норми процесуального та матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" зареєстровано та станом на 22.11.2006 р. діяло на підставі Статуту та Договору про продовження діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави", зареєстрованих Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 07.08.2003 р., із змінами, зареєстрованими 21.10.2003 р.

Згідно із Статтею 2 Договору про продовження діяльності ТОВ "Місто Слави" з урахуванням змін, внесених п.п. 1 –3 Змін та доповнень до Договору про продовження діяльності ТОВ "Місто Слави", учасниками товариства є Приватне підприємство "Даско" та Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед", а статутний фонд розподіляється між учасниками 50% на 50%.

Пунктом 5.6 Статуту ТОВ "Місто Слави" визначено, що статутний фонд товариства може змінюватися за рішенням загальних зборів згідно цього статуту та діючого законодавства.

Пунктом 5.7 Статуту ТОВ "Місто Слави" визначено, що статутний фонд товариства може збільшуватися шляхом прийняття нових учасників.

Статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що учасники товариства мають такі праві:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

22.11.2006 р. проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави". До порядку денного вказаних загальних зборів включені наступні питання:

1.          Про прийняття нових учасників до складу Товариства, збільшення статутного фонду Товариства та встановлення розподілу часток у Статутному фонді Товариства,

2.          Про затвердження нової редакції статуту.

Про проведення загальних зборів 22.11.2006 р. складено Протокол № 22/11 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави".

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" № 22/11 від 22.11.2006 р., копію якого долучено до матеріалів справи, на вказаних зборах були присутні представники учасників ТОВ "Місто Слави", які в сукупності володіють 100% статутного капіталу ТОВ "Місто Слави", а саме: представник Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед" - Арун Кумар Джайрам, та Директор ПП "Даско" - Бондаренко Дмитро Валентинович. Крім того, на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" був присутній Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращий дім" - Леськів Петро Дмитрович.

Згідно з протоколом зборів учасників ТОВ "Місто Слави" № 22/11 від 22.11.2006 р. Головою вказаних зборів обраний представник ПКОВ "Хімаліта Лімітед" - Арун Кумар Джайрам, секретарем зборів обраний Директор ПП "Даско" - Бондаренко Д. В.

Загальними зборами учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р. прийняті рішення:

1)          Включити до складу учасників ТОВ "Місто Слави" Товариство з обмеженою відповідальністю "Найкращий дім",

2)          Збільшити розмір статутного капіталу ТОВ "Місто Слави" до 67694632,51 грн. за рахунок внеску нового учасника,

3)          Встановити наступний розподіл часток:

-          Приватне підприємство "Даско" - 11846560,69 грн. –15 відсотків статутного капіталу,

-          Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед" - 11846560,69 грн. –15 відсотків статутного капіталу,

-          Товариство з обмеженою відповідальністю "Найкращий дім" - 44001511,13 грн. –65 відсотків статутного капіталу

4)          Затвердити нову редакцію статуту ТОВ "Місто Слави"

З протоколу зборів учасників ТОВ "Місто Слави" № 22/11 від 22.11.2006 р. вбачається, що за прийняття вказаних рішень з питань порядку денного голосували представники ПП"Даско" та ПКОВ "Хімаліта Лімітед". Протокол зборів учасників ТОВ "Місто Слави" підписаний Головою та секретарем зборів, а також Директором ТОВ "Найкращий дім" - Леськівим П. Д.

У відповідності з прийнятими рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", оформленими протоколом № 22/11 від 22.11.2006 р., Державним реєстратором Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації 06.04.2007 р. зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ "Місто Слави". Згідно з пунктом 8.2 Статуту ТОВ "Місто Слави", затвердженим зборами учасників 22.11.2006р.(протокол № 22/11), в утворенні статутного капіталу беруть участь своїми вкладами:

-          Приватне підприємство "Даско" - 11846560,69 грн. –15 відсотків статутного капіталу,

-          Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед" - 11846560,69 грн. –15 відсотків статутного капіталу,

-          Товариство з обмеженою відповідальністю "Найкращий дім" - 44001511,13 грн. –65 відсотків статутного капіталу.

З наявної в матеріалах справи копії Статуту ТОВ "Місто Слави", затвердженого зборами учасників 22.11.2006 р., вбачається та встановлено судом, що вказаний статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Слави" підписаний представниками учасників: представником Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Хімаліта Лімітед" - Арун Кумар Джайрам, Директором ПП "Даско" - Бондаренко Дмитром Валентиновичем, Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Найкращий дім" - Леськівим Петром Дмитровичем, що підтверджується посвідчувальним написом нотаріуса на сторінці статуту ТОВ "Місто Слави" з підписами представників учасників.

Спір у справі виник у зв’язку з тим, що позивач –ПП "Даско", вважає, що рішення загальними зборами учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р. прийняті за відсутності кворуму без участі уповноваженого представника ПП "Даско", з порушенням переважного права ПП "Даско" на купівлю частки іншого учасника, з порушенням вимог законодавства щодо оформлення результатів проведених загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави". На підставі вказаних доводів Позивач вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", оформлених протоколом №22/11 від 22.11.2006р., про визнання недійсним Статуту ТОВ"Місто Слави", зареєстрованого Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 06.04.2007 р., про скасування державної реєстрації Статуту ТОВ "Місто Слави", вчиненої 06.04.2006 р. на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", оформленого протоколом № 22/11 від 22.11.2006 р.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз’яснив, що при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент проведення оскаржуваних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", визначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Підпунктом 7.7 Статуту ТОВ "Місто Слави", зареєстрованого Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 07.08.2003 р., із змінами, зареєстрованими 21.10.2003р., чинному на момент проведення оспорюваних загальних зборів учасників, визначено, що загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Із матеріалів справи вбачається, що в загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р. брали участь представники учасників ТОВ "Місто Слави": ПКОВ "Хімаліта Лімітед" та ПП "Даско", які в сукупності володіють 100% голосів.

Доводи позивача про відсутність уповноваженого представника ПП "Даско" на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р., яке полягає у відсутності у Бондаренка Д. В. повноважень діяти від імені ПП "Даско", зокрема голосувати за прийняття рішень на вказаних загальних зборах, відхиляються судом з огляду на наступне.

Позивач вказує, що Бондаренко Д.В. звільнений з посади Директора ПП "Даско" 01.09.2006 р. згідно з рішенням власника підприємства, а тому не мав права представляти інтереси ПП "Даско" (в т.ч. голосувати на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" від 22.11.2006 р.).

Частиною 1 ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно зі ст. 113 Господарського кодексу України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 4 ст. 128 Господарського кодексу України визначено, що громадянин здійснює управління заснованим ним приватним підприємством безпосередньо або через керівника, який наймається за контрактом. У разі здійснення підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов'язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов'язки, визначені укладеним за його участі договором про спільну діяльність без створення юридичної особи.

Відповідно до ч.3. ст. 92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Пунктом 9.3 Статуту ПП "Даско" (а.с. 37-46 т.1) встановлено, що до компетенції власника ПП "Даско" відноситься прийняття рішень про вступ підприємства до інших підприємств, господарських товариств, фондів, затвердження їх статутів.

Відповідно до п.9.5 Статуту ПП "Даско" директор вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих, які віднесені до виключної компетенції власника. Директор підприємства має право без доручення здійснювати дії від імені підприємства, укладати угоди та чинити юридичні дії від імені підприємства, діючи від імені підприємства представляти його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, фірмах та організаціях.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" № 22/11 від22.11.2006 р., на зазначених зборах не приймалося рішення про заснування за участю ПП"Даско" іншого господарського товариства та затвердження статуту такого товариства.

Згідно з частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Пунктом 11 частини 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи - прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Частиною 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 89 Цивільного кодексу України до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом. Зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Із наданих Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2010 р. копії реєстраційної справи ПП "Даско", вбачається, що в Єдиному державному реєстрі станом на момент проведення оспорюваних загальних зборів учасників (22.11.2006 р.) керівником (особою, яка обирається (призначається) до органу управління позивача, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особа, яка мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори) значився Бондаренко Дмитро Валентинович.

Вказану особу було призначено керівником ПП "Даско" 28.08.2003 р. (рішення власника та наказ №1) та за реєстраційною карткою від 26.09.2003 р. включені відповідні відомості до ЄДР.

Посилання позивача на положення про директора ПП "Даско", затвердженого рішенням власника від 24.10.2003 р. судом відхиляються, оскільки з копії реєстраційної справи ПП "Даско", наданої державним реєстратором на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2010 р., відомості про такі обмеження не були належним чином внесені до ЄДР. Зокрема, в реєстраційній картці за формою №6, яка подана державному реєстратору 04.11.2004 р. керівником ПП "Даско" вказано Бондаренко Д.В., а поля "наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" на стор. 5 вказаної картки –не заповнені, пусті, що свідчить про відсутність будь-яких обмежень.

Будь-яких обмежень щодо повноважень вказаної особи на представництво інтересів ПП "Даско" відомості з ЄДР по ПП "Даско" не містять, а враховуючи представництво такою особою інтересів ПП "Даско" в попередніх загальних зборах учасників ПП "Місто Слави" та підписання такою особою установчих документів ТОВ "Місто Слави", то і інші особи, які брали участь у зборах учасників від 22.11.2006 р., не знали та не могли знати про прийняття власником ПП "Даско" рішення про звільнення від 01.09.2006 р.

При цьому, реєстраційна картка на зміну керівника ПП "Даско" подана лише 04.12.2006р. (опис документів, що надають державному реєстратору та підпис держаного реєстратора на останньому аркуші реєстраційної карти форми №4), і відповідні зміни до відомостей про ПП "Даско" (в частині керівника) внесені до Єдиного державного реєстру лише 04.12.2006 р. (запис №2 згідно довідки з ЄДР№7296171 станом на 18.10.2010 р.). Крім того, до відомостей про юридичну особу, які ведуться органами статистики зміни в частині керівника були внесені 06.12.2006 р., що підтверджується довідкою №1256 (а.с. 56 т.1).

Згідно 3 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Позивачем на виконання вимог ухвал суду від 29.09.2010 р. та від 20.10.2010 р. не надано доказів про те, що учасники ТОВ "Місто Слави" знали чи могли знати про відсутність підстав у Бондаренко Д.В. представляти інтереси позивача.

При цьому, із пояснень представників ПКОВ "Хімаліта Лімітед" та ТОВ "Найкращий дім", які є учасниками ТОВ "Місто Слави" вбачається, що на момент проведення оспорюваних загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" вони не отримували будь –яких повідомлень про зміну представника ПП "Даско", як це вимагається у відповідності з приписами частини 2 статті 58 Закону України "Про господарські товариства". Позивачем не надано доказів на підтвердження направлення повідомлень учасникам ТОВ "Місто Слави" про зміну представника ПП "Даско".

За таких обставин, відомості про зміну керівника ПП "Даско" та обмеження його повноважень у даному спорі не мають юридичної сили та не можуть бути використані, оскільки позивач не довів, що ПКОВ "Хімаліта Лімітед" та ТОВ "Найкращий дім" знали чи за всіма обставинами не могли не знати про такі обмеження, а тому підстави для висновку про представництво інтересів ПП "Даско" на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006р. не уповноваженою особою є безпідставними.

Доводи позивача про наявність підпису керівника ТОВ "Місто Слави" на Положенні про директора ПП "Даско" не спростовують висновку суду про необізнаність учасників ТОВ "Місто Слави" із вказаним Положенням, оскільки саме учасники товариства були учасниками спірних правовідносин.

Посилання позивача на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 2-12115/07 від 14.11.2007 р. не спростовує висновку суду про те, що з огляду на приписи ст.92 Цивільного кодексу України та відсутність внесення відповідних змін до ЄДР у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва ПП "Даско" не має юридичної сили, адже ПП "Даско" не доведено, що учасники ТОВ "Місто Слави" знали чи за всіма обставинами не могли не знати про такі обмеження. Суд відзначає, що в даному випадку третіми особами в розумінні ст. 92 Цивільного кодексу України є юридичні особи - учасники ТОВ "Місто Слави", а не ТОВ "Місто Слави".

Разом із цим, рішенням господарського суду міста Києва від 19.12.2006 р. у справі №3/591, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2007 р. (а.с. 87-112 т.1) відмовлено в позові ПП"Даско" до ТОВ "Місто Слави" про визнання недійсними та припинення виконання рішень загальних зборів учасників ТОВ "Місто слави" від 11.10.2006 р.

Судовими рішеннями встановлено, що на зборах учасників ТОВ "Місто" 11.10.2006 р. приймали участь від ПП "Даско", яке володіє 50% статутного капіталу (фонду) ТОВ "Місто Слави", директор Бондаренко Дмитро Валентинович, від ПКОВ "Хімаліта Лімітед", що володіє часткою в статутному капіталі (фонді) ТОВ "Місто Слави" в розмірі 50% –Арун Кумар Джайрам, а твердження ПП "Даско" про відсутність у Бондаренка Д.В. повноважень на представництво інтересів ПП"Даско" на вказаних зборах з посиланням на обмеження Статут та Положення про директора Приватного підприємства "Даско", не ґрунтується на приписах ч.5 ст.89, ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України визначено факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом встановлено, що в період між загальними зборами учасників ТОВ "Місто Слави" 11.10.2006 р. та 22.11.2006 р. позивачем не вчинено дій щодо внесення обмежень повноважень директора до статутних документів ПП "Даско", не вчинено дій по державній реєстрації положення про директора ПП "Даско" чи повідомлення інших учасників товариства про наявність таких обмежень.

За таких обставин, загальні збори учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р. були проведені за наявності кворуму –брали участь повноважні представники учасників, які володіли 100% часток статутного капіталу, та підписали протокол зборів як голова та секретар, а тому збори були повноважні приймати будь –які рішення з питань порядку денного.

З урахуванням приписів п. 2.2 рекомендації Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 р. №04-5/14 наявність належних доказів участі у загальних зборах учасників товариства, які володіють 100 відсотками голосів та підписання ними протоколу зборів виключає посилання позивача на недотримання порядку скликання або проведення загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" 22.11.2006 р.

Стосовно відсутності підписів представників та печаток учасників ТОВ "Місто Слави" на протоколі зборів учасників № 22/11 від 22.11.2006 р. судом встановлено, що в тексті вказаного протоколу чітко визначені особи, які брали участь при проведенні загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", а також чітко визначені найменування юридичних осіб –учасників ТОВ "Місто Слави", інтереси яких такі особи представляли. В матеріалах справи відсутні підтвердження, що представники ПП "Даско" та/або ПКОВ "Хімаліта Лімітед" не голосували або голосували проти прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", що проводились 22.11.2006 р.

При цьому чинне законодавство України містить вимоги до оформлення установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю, а саме, приписи частини 5 статті 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців"визначаю, що установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Чинне законодавство України не містить вимог щодо обов’язкового скріплення підписів представників учасників господарського товариства печатками ані на протоколах загальних зборів учасників господарських товариств, ані на установчих документах.

В той же час, Статут ТОВ "Місто Слави", який затверджено в новій редакції оспорюваним рішенням зборів, відображає зміст прийнятих загальними зборами від 22.11.2006р. рішень, а підписи представників учасників засвідчені нотаріально.

За таких обставин, протокол загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" № 22/11 від 22.11.2006 р., а також нова редакція Статуту ТОВ "Місто Слави", затверджена рішенням вказаних зборів, оформлені належним чином у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Згідно із пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Позивач в позовній заяві стверджує, що рішення загальних зборів учасників ТОВ"Місто Слави" від 22.11.2006 р. істотно порушили корпоративні права ПП "Даско", а саме, переважне право на купівлю частки іншого учасника та право приймати рішення на загальних зборах товариства.

Таке твердження позивача обґрунтоване тим, що внаслідок прийняття на загальних зборах учасників ТОВ "Місто Слави" рішень про збільшення статутного капіталу ТОВ "Місто Слави" та розподіл часток учасників, частка ПП "Даско" в статутному капіталі ТОВ "Місто Слави" зменшилася з 50% до 19% статутного фонду товариства.

Статтею 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Господарського кодексу України вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства. Порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах господарського товариства, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, частка учасника у статутному капіталі господарського товариства оцінюється у гривнях та затверджується в установчих документах товариства.

Матеріали справи не містять доказів зменшення частки ПП "Даско" в статутному капіталі товариства, оскільки частка позивача як до, так і після оспорюваних зборів становить 11846 560,69 грн.

Крім того, оскаржувані рішення загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" та нова редакція статуту ТОВ "Місто Слави", затверджена зборами 22.11.2006р., не містять жодних обмежень щодо участі ПП "Даско" в управлінні ТОВ "Місто Слави", прийняття рішень на загальних зборах учасників товариства, отримання прибутку від діяльності товариства.

Посилання позивача на порушення переважного права придбання частки учасника товариства, що відчужується відхиляються судом, оскільки згідно з порядком денним загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави" від 22.11.2006 р. рішення про відчуження часток учасників на вказаних зборах не приймалися. Не відбулося і фактичного відчуження частки будь –кого з учасників ТОВ "Місто Слави" на користь іншої особи, що потребувало б оформлення відповідних договорів.

Отже, твердження позивача про зменшення частки позивача, а також позбавлення прав на придбання частки іншого учасника є хибним, оскільки зменшення частки позивача фактично не відбулось, а зміна оцінки вартості внеску ПП "Даско" в процентному відношенні до загального розміру статутного капіталу ТОВ "Місто Слави" та до вкладів інших учасників була здійснена у зв’язку з об’єктивним збільшенням розміру всього статутного капіталу товариства за участю та за згодою уповноваженого представника ПП "Даско".

За таких обставин, позивачем не доведено, а судом не встановлено обставин, з якими положення чинного законодавства України пов'язують можливість визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Місто Слави", оформлених протоколом № 22/11 від 22.11.2006 р. задоволенню не підлягають.

Підставою позову в частині визнання недійсною редакції Статуту ТОВ "Місто Слави", затвердженої рішенням загальних зборів учасників від 22.11.2006 р. та скасування державної реєстрації Статуту ТОВ "Місто Слави", здійсненої 06.04.2007 р., визначене твердження про незаконність рішення загальних зборів учасників товариства від 22.11.2006 р.

Пунктом 13 постанови Пленум Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 ГК, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону про господарські товариства, статей 27, 30 Закону про державну реєстрацію суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено невідповідності нової редакції Статуту ТОВ "Місто Слави", затвердженої оспорюваним рішенням загальних зборів учасників від 22.11.2006р., вимогам закону чи її підписання не уповноваженими представниками, а враховуючи відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників про затвердження вказаної редакції Статуту, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним Статуту ТОВ "Місто Слави" та скасування державної реєстрації Статуту ТОВ "Місто Слави", здійсненої 06.04.2007 р. державним реєстратором Дарницької районної у м. Києві держаної адміністрації.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже в позові слід відмовити повністю.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2010 року у справі № 33/65-36/385 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв’язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2010 року у справі № 33/65-36/385.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2010 року у справі № 33/65-36/385 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Даско" - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

30.12.10 (відправлено)