Рішення № 1324000, 21.01.2008, Господарський суд Закарпатської області

Дата ухвалення
21.01.2008
Номер справи
9/237
Номер документу
1324000
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.2008 Справа № 9/237

За позовом Відкритого акціонерного товариства електропостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка", с. Негрово Іршавського району

Про стягнення 1448,47 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

Від позивача: Тодавчич Г.І. - представник по дов. від 09.11.07 р. № 6108

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством електропостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка", с. Негрово Іршавського району про стягнення 1448,47 грн., з них 1297,78 грн. основного боргу, 62,42 грн. пені, 10,97 грн. три проценти річних та 77,30 грн. інфляційних витрат.

Уповноважений представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала та подала суду документи, витребувані ухвалою від 17.12.2007 р. у справі № 9/237.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов та інших витребуваних матеріалів, не направив для участі в засіданні суду по розгляду справи уповноваженого представника.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі - позивач - ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці та відповідач ТзОВ "Берізка" 19.03.2007 р. року уклали договір № Р06/05-0056 про постачання електричної енергії.

Згідно умов укладеного договору позивач (постачальник за договором) продає електричну енергію відповідачеві (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 25 вВт, а відповідач (споживач) оплачує позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Позивач, на виконання умов договору, постачав відповідача електричною енергією, для оплати вартості якої, виставив відповідачеві рахунки на оплату № 56 від 11.06.2007 р. та від 16.08.2007 р.

Оплату електричної енергії, за умовами п. 7 додатку № 7 до договору від 19.03.2007 р. № Р06/05-0056, відповідач повинен був здійснити у розмірі 50 % вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії за відповідний розрахунковий період не пізніше ніж за два робочі дні до початку дати розрахункового періоду, яким є 8 число попереднього місяця, та повного розрахунку за спожиту електроенергію згідно підписаного споживачем, або обома сторонами, „Акту про використану електричну енергію”, на протязі не більше 5-ти операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання рахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Проте, відповідач в порушення умов договору грошове зобов’язання по оплаті вартості спожитої електроенергії не виконав, рахунки на оплату № 56 від 11.06.2007 р. та від 16.08.2007 р. не сплатив, на звернення позивача з пропозицією погасити заборгованість не відреагував.

Вартість спожитої та неоплаченої відповідачем електроенергії станом на червень –серпень місяці 2007 р. складає заборгованість в загальній сумі 1297,78 грн., яка станом на день розгляду справи, відповідачем не сплачена. Розрахунок суми основного боргу та копії рахунків містяться в матеріалах справи.

За несвоєчасну оплату відповідачем зобов"язання по оплаті спожитої електроенергії позивачем відповідно до умов п. 4.2.1 договору відповідачу нараховано пеню в сумі 62,42 грн. за період прострочення з липня по листопад місяці 2007 р.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат, нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення, складає 77,30 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 10,97 грн.

Розрахунки суми пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних подані позивачем до матеріалів справи, судом перевірені та визнані обгрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 1297,78 грн. основного боргу, 62,42 грн. пені, 10,97 грн. три проценти річних та 77,30 грн. інфляційних витрат, складають суму позову 1448,47 грн., яка позивачем доведена та обгрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає задоволенню судом повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43 - 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка", с. Негрово Іршавського району, вул. Миру, 51 (код 31652222) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці, вул. Головна, 57 (код 0013152) суму 1448,47 грн. (з них1297,78 грн. основного боргу, 62,42 грн. пені, 10,97 грн. три проценти річних та 77,30 грн. інфляційних витрат) та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Г.Й. Бобрик

Часті запитання

Який тип судового документу № 1324000 ?

Документ № 1324000 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1324000 ?

Дата ухвалення - 21.01.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1324000 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1324000 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 1324000, Господарський суд Закарпатської області

Судове рішення № 1324000, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 21.01.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 1324000 відноситься до справи № 9/237

Це рішення відноситься до справи № 9/237. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1323991
Наступний документ : 1324001