Decision № 1324000, 21.01.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.2008 Справа № 9/237

За позовом Відкритого акціонерного товариства електропостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка", с. Негрово Іршавського району

Про стягнення 1448,47 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

Від позивача: Тодавчич Г.І. - представник по дов. від 09.11.07 р. № 6108

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством електропостачальною компанією „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка", с. Негрово Іршавського району про стягнення 1448,47 грн., з них 1297,78 грн. основного боргу, 62,42 грн. пені, 10,97 грн. три проценти річних та 77,30 грн. інфляційних витрат.

Уповноважений представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала та подала суду документи, витребувані ухвалою від 17.12.2007 р. у справі № 9/237.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не подав на вимогу суду письмового відзиву на позов та інших витребуваних матеріалів, не направив для участі в засіданні суду по розгляду справи уповноваженого представника.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Сторони у справі - позивач - ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці та відповідач ТзОВ "Берізка" 19.03.2007 р. року уклали договір № Р06/05-0056 про постачання електричної енергії.

Згідно умов укладеного договору позивач (постачальник за договором) продає електричну енергію відповідачеві (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 25 вВт, а відповідач (споживач) оплачує позивачеві вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Позивач, на виконання умов договору, постачав відповідача електричною енергією, для оплати вартості якої, виставив відповідачеві рахунки на оплату № 56 від 11.06.2007 р. та від 16.08.2007 р.

Оплату електричної енергії, за умовами п. 7 додатку № 7 до договору від 19.03.2007 р. № Р06/05-0056, відповідач повинен був здійснити у розмірі 50 % вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії за відповідний розрахунковий період не пізніше ніж за два робочі дні до початку дати розрахункового періоду, яким є 8 число попереднього місяця, та повного розрахунку за спожиту електроенергію згідно підписаного споживачем, або обома сторонами, „Акту про використану електричну енергію”, на протязі не більше 5-ти операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання рахунку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Проте, відповідач в порушення умов договору грошове зобов’язання по оплаті вартості спожитої електроенергії не виконав, рахунки на оплату № 56 від 11.06.2007 р. та від 16.08.2007 р. не сплатив, на звернення позивача з пропозицією погасити заборгованість не відреагував.

Вартість спожитої та неоплаченої відповідачем електроенергії станом на червень –серпень місяці 2007 р. складає заборгованість в загальній сумі 1297,78 грн., яка станом на день розгляду справи, відповідачем не сплачена. Розрахунок суми основного боргу та копії рахунків містяться в матеріалах справи.

За несвоєчасну оплату відповідачем зобов"язання по оплаті спожитої електроенергії позивачем відповідно до умов п. 4.2.1 договору відповідачу нараховано пеню в сумі 62,42 грн. за період прострочення з липня по листопад місяці 2007 р.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат, нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення, складає 77,30 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 10,97 грн.

Розрахунки суми пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних подані позивачем до матеріалів справи, судом перевірені та визнані обгрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги в сумі 1297,78 грн. основного боргу, 62,42 грн. пені, 10,97 грн. три проценти річних та 77,30 грн. інфляційних витрат, складають суму позову 1448,47 грн., яка позивачем доведена та обгрунтована матеріалами справи, відповідачем не спростована, підлягає задоволенню судом повністю.

Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43 - 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка", с. Негрово Іршавського району, вул. Миру, 51 (код 31652222) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці, вул. Головна, 57 (код 0013152) суму 1448,47 грн. (з них1297,78 грн. основного боргу, 62,42 грн. пені, 10,97 грн. три проценти річних та 77,30 грн. інфляційних витрат) та 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя Г.Й. Бобрик