Рішення № 13239903, 16.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2010 р.Справа № 6/101-1847 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантюрин" вул. Гайова, 38 А, м. Тернопіль, 46006

до відповідача Державного підприємства "Мишковицький спиртзавод" вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, 47732

про cтягнення 13521,37 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача - Мужевич В.Я.

Відповідача - не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантюрин" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Мишковицький спиртзавод" про стягнення 13521,37 грн. заборгованості за поставлений товар.

Судове засідання, призначене вперше на 02 грудня 2010 року було відкладено на 16 грудня 2010 року.

Представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ст.64 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 та пунктом 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Представнику позивача роз’яснено належні йому права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

За згодою сторін, по розхідних накладних №№АН-000617 від 03.02.10р., АН-002536 від 13.04.10р., АН-002834 від 21.04.10р., ДП "Мишковицький спиртзавод" отримало від ТОВ "Авантюрин" побутову хімію.

На кожну поставку товару, продавцем було видано податкові накладні (копії наявні у матеріалах справи), котрі в силу п. 7.2.3. Закону України “Про податок на додану вартість” є одночасно звітними податковими і розрахунковими документами.

Зауважень щодо недоліків по якості та кількості поставленого товару від покупця не надходило.

Термін проведення оплати за одержану продукцію, на час її відпуску визначений не був.

Направлений 05 листопада 2010 року на адресу відповідача лист №61 з вимогою провести оплату отриманих товарно-матеріальних цінностей, ДП "Мишковицький спиртзавод" залишив без відповіді та задоволення.

Наявність заборгованості в сумі 13521,37 грн., серед іншого, підтверджується і підписаним сторонами без будь-яких заперечень актом звірки взаємних розрахунків від 22 жовтня 2010 року.

Невиконання відповідачем свого обов’язку по оплаті отриманих товарно-матеріальних цінностей, стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про відновлення його порушеного права.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, боржник повинен виконати його в семи денний термін з дня пред’явлення про це вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження виконання зобов’язання, відповідачем не представлено а судом не здобуто.

За таких обставин, відповідно до приписів перелічених норм, а також ст.ст.11,14 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, позовні вимоги про стягнення 13521,37грн. боргу підлягають задоволенню як обґрунтовані і не заперечені відповідачем.

Понесені позивачем судові витрати, згідно з ст.ст. 44,49 ГПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, пропорційно до суми заявлених вимог.

За пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93, повернення з держбюджету зайво внесеного держмита в сумі (422,50-135,21) 287,29 грн. сплаченого платіжним дорученням №1481 від 19 жовтня 2009 року, не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2,4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Мишковицький спиртзавод" (вул. Січових Стрільців, 1, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область, код 25308517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантюрин" (вул. Гайова, 38 А, м. Тернопіль, код 00375154) 13521,37 грн. боргу, 135,21 грн. сплаченого держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 17 грудня 2010р., через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          І.П. Шумський