ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.10 Справа№ 26/145 (10)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВТОЕКСПО», м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТЕХСЕРВІС ”, м. Сколе, Львівська область
про: стягнення 16824,58 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВТОЕКСПО», м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПЕЦТЕХСЕРВІС”, м. Сколе, Львівська область про стягнення 16824,58 грн.
Ухвалою суду від 04.11.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2010 р.
Від представника позивача поступило клопотання б/н від 03.12.2010 р. про розгляд справи без його присутності.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.11.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901405164720.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
29.04.2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг №14.016. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався виконати узгоджений комплекс робіт і послуг з організації участі відповідача у 5-му Міжнародному салоні вантажних та комерційних автомобілів .I.R. expo ‘2009»з 27 по 31 травня 2009 року, а відповідач –сплатити вартість робіт і послуг у повному обсязі та в узгоджений термін.
31 травня 2009 р. сторони підписали Акт виконаних робіт згідно з договором №14.016 від 29.04.2009 р. про підтвердження участі у 5-му Міжнародному салоні вантажних та комерційних автомобілів .I.R. expo ‘2009», що проходив з 27 по 31 травня 2009 року в м. Києві, відповідно до умов якого комплекс робіт і послуг відповідно до договору виконаний у повному обсязі та у зазначений термін. Вказаний Акт виконаних робіт підписаний відповідачем без застережень до якості виконаних робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно п.4.2 договору відповідач зобов’язаний сплатити загальну вартість робіт і послуг, обумовлену п. 4.1 даного договору, до 15.05.2009 року.
Проте, станом на 19.10.2010 року, оплата за надані відповідачу послуги не була була здійснена у повному обсязі.
Протягом 2009 –2010 рр. відповідач частково сплачував заборгованість, однак на момент розгляду спору борг відповідача складає 14430,50 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позовних вимог відповідачу нараховано, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 1774,95 грн. та 3% річних у розмірі 619,13 грн.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.
Оскільки, спір виник виключно з вини відповідача, то судові витрати у відповідності до ч. 2 ст. 49 ГПК України слід покласти на нього повністю.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ СПЕЦТЕХСЕРВІС”, м. Сколе, вул. Героїв Маківки, 4, Львівська область (р/р 260047406 у ВАТ «Райффайзен Банк»м. Сколе, МФО 325570, ЄДРПОУ 32003437) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АВТОЕКСПО», м. Київ, вул. Електриків, 29-А (р/р 26009010300292 в ПАТ «Міжнародний інвестиційний Банк», МФО 380582, ЄДРПОУ 32828409) 14430,50 грн. основного боргу, 1774,95 грн. інфляційних втрат, 619,13 –3% річних, 168 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Деркач Ю.Б.
Судове рішення № 13239435, Господарський суд Львівської області було прийнято 07.12.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 26/145 (10). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: