Рішення № 13239227, 21.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/42021.12.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

До 1.          Приватного підприємства «Софт Транс»

2.          Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг»

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»

4.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Холдінг»

Простягнення 5920372,92 до США

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Лиштва В.Ю. –дов., Глинський В.М., - дов.

Від відповідача           1. Ковальова Ю.О. –дов.

                              2. не з’явились

                              3. Кравченко Д.В. –дов.

                              4. не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів –Приватного підприємства «Софт Транс», Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор сервіс Холдінг»5 193 533,96 дол. США - сума заборгованості по тілу кредиту; 195 026,40 дол. США - сума заборгованості по відсоткам; 531812,56 доларів США заборгованості по пені за період з 23.06.2009 року по 24.09.2010 року (включно) за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 5920372,92 доларів США заборгованості за договором про надання кредиту від 21.06.2007р. № CR 07-313/29-1.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог від 07.12.2010, а саме просить солідарно стягнути з відповідачів 5193533,96 дол. США кредиту, 257297,70 дол. США відсотків, 518074,94 дол. США пені за період з 23.06.2009р. по 22.06.2010р. за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 5968906,50 доларів США заборгованості за договором про надання кредиту від 21.06.2007р. № CR 07-313/29-1.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 5968906,50 доларів США заборгованості за договором про надання кредиту від 21.06.2007р. № CR 07-313/29-1, тому має місце нова ціна позову 5968906,50 доларів США , виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає свої заперечення вклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 14.12.2010р.

Відповідач-3 позовні вимоги не визнає, але письмового відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідачі-2,4 ухвали суду не виконали. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідачі-2,4 належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів -2,4 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року між Приватним підприємством «Софт Транс»та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», було укладено Договір про надання кредиту № СІІ 07-313/29-1 зі змінами та доповненнями внесеними Договором №1 від 22.04.2008 про зміну договору про надання кредитної лінії № CR 07-313/29-1 від 21.06.2007р., Договором № 2 від 10.03.2009 про зміну договору про надання кредитної лінії № CR 07-313/29-1 від 21.06.2007р., Договором № 3 від 29.12.2009 про зміну договору про надання кредитної лінії № CR 07-313/29-1 від 21.06.2007р., Договором № 4 від 05.01.2010 про зміну договору про надання кредитної лінії № CR 07-313/29-1 від 21.06.2007р.

Відповідно до положень п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит, в розмірі, що не перевищує Ліміт фінансування в сумі 10220044,00 дол. США, а Позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму кредиту. а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання у строки, як це вказано у цьому Договорі.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику Кредит, в розмірі, що не перевищує Ліміт фінансування.

Згідно з нормою п. 1.4. кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну сплату за користування кредитом, а саме проценти, які розраховуються Банком на підставі річної процентної ставки LIBOR, зазначеної у п.1.4.1. Кредитного договору, із розрахунку 360 днів на рік, та які повинні сплачуватися Позичальником Банку щомісячно протягом 3 (трьох) Банківських днів, наступних за таким 20 (двадцятим) числом кожного календарного місяця (пп. 1.4.5. Кредитного договору).

Підтвердженням видачі кредитних коштів є меморіальний ордер від 30 грудня 2008 р. на суму 5 193 533,96 дол. США.

Згідно ст. 4.2.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за кредит, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором були укладені наступні Договори:

1) Договір поруки № SR 08-153/28-1 від 22.04.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та Закритим акціонерним товариством «Софт Сервіс Холдінг».

2) Договір поруки № SR 08-154/28-1 від 22.04.2008 року укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки».

3) Договір поруки № SR 09-126/28-1 від 25.12.2009 року укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Холдинг».

За умовами договорів поруки Відповідачі зобов'язуються відповідати перед Позивачем за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань та згідно п.1.2. договорів поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Кредитор має право звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Суду доведено та підтверджено належними доказами, що Позивач, на виконання встановлених умов у Договорів поруки у зв'язку із порушенням Відповідачем 1 своїх кредитних зобов'язань, звернувся із письмовими вимогами про виконання Відповідачем 2, Відповідачем 3 та Відповідачем 4 боргових зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач-1 не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу у Відповідача-1 за договором кредиту у сумі 5193533,96 дол. США. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачами не заперечений, і тому ця сума має бути стягнута з відповідачів солідарно.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачами не спростовано, що заборгованість за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом складає –257297,70 дол. США, і тому ця сума також має бути стягнуті з відповідачів солідарно.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем-1 пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем-1 строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Оскільки, сторони є суб’єктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені, суд керувався положеннями Господарського кодексу України.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідачів пені у сумі 518074,94 дол. США за несвоєчасну сплату відсотків підлягає задоволенню частково, у сумі 2692,09 дол. США за несвоєчасну сплату відсотків, оскільки, у відповідності до ст. 232 ГК України для нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу, неустойки) встановлені скорочені строки позовної давності у шість місяців, тому позов в цій частині може бути задоволений у межах цього строку.

Таким чином, з відповідачів належить стягнути солідарно пеню у сумі 2692,09 дол. США пені за прострочення терміну сплати процентів за період з 25.05.2010р. по 22.06.2010р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачами належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення суми кредиту, відсотків, 2692,09 дол. США пені за прострочення терміну сплати процентів.

Заперечення Відповідача -1 та Відповідача-3 спростовуються матеріалами справи та судом не приймаються.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення суми кредиту, відсотків, 2692,09 дол. США пені за прострочення терміну сплати процентів, в решті частині вимог про стягнення пені слід відмовити з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

21.12.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Софт Транс»(07452, Київська область, Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Київська, 243, код ЄДРПОУ 23709793), Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг»(83015, Донецька область, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, буд. 4, код ЄДРПОУ 25398110), Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 27-А, код ЄДРПОУ 30728850), Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Холдинг»(04073, м. Київ, пр-т. Московський, 8, код ЄДРПОУ 34044826) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЗКПО 21685166) 5 193 533,96 (п'ять мільйонів сто дев'яносто три тисячі п'ятсот тридцять три долари дев'яносто шість центів) дол. США - сума заборгованості по тілу кредиту; 257 297,70 (двісті п'ятдесят сім тисяч двісті дев'яносто сім доларів сімдесят центів) дол. США відсотків за період з 21.02.2010 по 01.12.2010; 2692 (дві тисячі шістсот дев’яносто два) дол.. США 09 центів пені, 23489 (двадцять тири тисячі чотириста вісімдесят дев’ять) грн. 16 коп. державного мита та 217 (двісті сімнадцять) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частини вимоги про стягнення пені –відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено:27.12.2010р.