Рішення № 13239069, 14.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/38514.12.10 За позовом          Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний

центр»;

До                    Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації;

Про                    стягнення 39290,32 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Науменко С.В., представник, довіреність №02-549 від 28.05.2010 р.;

Від відповідача:           Ковзун Є.К., представник, довіреність б/н від 16.04.2010 р.;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2010 р. порушено провадження у справі №18/385, справа призначена слуханням на 16.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2010 р. слухання справи №18/385 було відкладене до 02.12.2010 р.

На підставі статті 77 ГПК України у справі з 02.12.2010 р. до 14.12.2010 р. була оголошена перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 38276,88 грн. (35271,36 грн. основного боргу + 3005,52 грн. інфляційних втрат), 1013,44 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 392,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з підстав, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 14.12.2010 р. представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 22030,08 грн. основного боргу, 3005,52 грн. інфляційних втрат, 1013,44 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 392,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях просив провадження у справі припинити, посилаючись на те, що станом на 02.12.2010 р. заборгованість перед позивачем відсутня, за винятком поточних платежів у сумі 26506,56 грн.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

12.02.2009 р. між сторонами укладений договір про надання послуг №45/02, за умовами якого позивач, як розробник і власник, надає відповідачеві у платне користування програмне забезпечення, здійснює інформаційно-технологічне його супроводження та надає послуги з обробки інформації відповідача відповідно до додатків №№1, 2 до договору.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна вартість послуг по договору складає 96415,20 грн.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що вартість послуг, що обумовлені в акті приймання-передачі наданих послуг, оплачується відповідачем протягом п’яти днів з дня отримання акту.

На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 90398,88 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг за договором:

—№345-261 від 16.02.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№343-262 від 11.02.2009 р. на суму 6636,00 грн.;

—№345-451 від 11.03.2009 р. на суму 6756,60 грн.;

—№345-517 від 16.03.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№345-601 від 08.04.2009 р. на суму 6646,44 грн.;

—№345-666 від 21.04.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№345-679 від 21.04.2009 р. на суму 699,60 грн.;

—№345-797 від 12.05.2009 р. на суму 6672,60 грн.;

—№345-983 від 21.05.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№345-1111 від 10.06.2009 р. на суму 6594,00 грн.;

—№345-1172 від 18.06.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№345-1387 від 09.07.2009 р. на суму 6688,32 грн.;

—№345-1398 від 20.07.2009 р. на суму 1580,40 грн.;

—№345-1561 від 04.08.2009 р. на суму 134,40 грн.;

—№345-1572 від 06.08.2009 р. на суму 6594,00 грн.;

—№345-1582 від 17.08.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№345-1766 від 21.09.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№345-1785 від 10.09.2009 р. на суму 6615,00 грн.;

—№345-1954 від 19.10.2009 р. на суму 1580,40 грн.;

—№345-1978 від 27.12.2009 р. на суму 6672,60 грн.;

—№345-2008 від 04.11.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№345-2168 від 09.11.2009 р. на суму 268,80 грн.;

—№345-2179 від 09.11.2009 р. на суму 6630,72 грн.;

—№345-2379 від 07.12.2009 р. на суму 1446,00 грн.;

—№345-2399 від 17.12.2009 р. на суму 6615,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково. Станом на день подачі позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 35271,36 грн.

Після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача була частково погашена заборгованість; станом на день слухання у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 22 030,08 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 02.12.2010 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи ту обставину, що після подачі позовної заяви до господарського суду, відповідач сплатив на користь позивача заборгованість у розмірі 13241,28 грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмета спору.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За прострочку виконання зобов'язань позивачем нараховані 3005,52 грн. інфляційних втрат та 1013,44 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (інд. 04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1, код ЄДРПОУ 26124567) на користь Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»(інд. 02192, м. Київ, вул. Космічна, 12-а, код ЄДРПОУ 04013755) 22030 (двадцять дві тисяча тридцять) грн. 08 коп. основного боргу, 3005 (три тисячі п’ять) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 44 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 392 (триста дев’яносто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання повного тексту рішення 20.12.2010 р.