Рішення № 13239067, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/53906.12.10 За позовом Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»

Простягнення 3602,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача:           Мусієнко П.М. –дов. № ДП-14/10 від 01.10.10 р.                               

від відповідача:           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»про стягнення 3121,00 грн. основного боргу, 333,95 грн. інфляційних нарахувань та 147,24 грн. трьох процентів річних у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. та додатковими угодами до нього.

Ухвалою суду від 03.11.10 р. було порушено провадження у справі № 37/539 та призначено її розгляд на 06.12.10 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

У судовому засіданні 06.12.10 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 03.11.10 р. надав витребувані документи та оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії яких було додано до позовної заяви, а також надав суду заяву про відмову від штрафних санкцій, яка була прийнята судом.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.10 р. не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від № 01030 1217033 9 від 11.11.10 р., згідно з яким відповідач 16.11.10 р. отримав ухвалу про порушення провадження у справі № 37/539.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі представника відповідача, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 06.12.10 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дочірнім підприємством «ІТЕРА ТРЕЙД»(зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»(поклажодавець) був укладений договір зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р., відповідно до умов якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання майно

Вид майна, його кількісні, вартісні та якісні характеристики, а також терміни зберігання сторони визначають окремо, шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Право власності на майно до зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті зберігача або бути передане ним третім особам.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором зберігання.

У відповідності до частин 1 статті 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно з п. п. 2.1.1. та 2.1.2. договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р., зберігач приймає майно на зберігання; підтвердженням приймання майна на зберігання є акт передачі майна на зберігання, який складається на кожну партію майна та підписується повноважними представниками сторін; забезпечує повне збереження майна, а після терміну зберігання повертає поклажодавцю те саме майно в стані, у якому воно було прийняте зберігачем на зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей.

У відповідності до п. п. 2.1.8. та 2.1.9. вищевказаного договору, зберігач повертає майно поклажодавцю повністю або частково за першою вимогою останнього не пізніше 2-х робочих днів з дня одержання такої вимоги; повертає майно повністю після припинення дії договору.

Згідно з п. п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. та 2.2.8. договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р., поклажодавець передає майно зберігачу на зберігання по акту передачі майна на зберігання; зобов’язаний забрати майно від зберігача після закінчення строку зберігання; одержує майно після припинення дії договору в місці його здавання, якщо інше не встановлено сторонами додатково; оплачує фактичний строк зберігання згідно з розцінками, встановленими даним договором.

Відповідно до розділу 3 договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р., поклажодавець оплачує зберігачу послуги зі зберігання на підставі акту повернення майна із зберігання, підписаного повноважними представниками сторін; розмір оплати визначається за погодженням сторін в залежності від виду, кількісних та якісних характеристик майна, терміну зберігання, шляхом підписання додаткової угоди до цього договору; строк оплати –на протязі 3-х банківських днів після повернення майна поклажодавцю; форма оплати –безготівкова, шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок зберігача. Зазначений у розділі 8 цього договору.

Пунктом 1. додаткової угоди № 1 від 23.05.08 р. до договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. було визначено що поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно –безшовні сталеві балони без вентиля (місткість балона 57 л, вага 70 кг, довжина 800 мм, діаметр 356 мм) кількістю 840 шт., вартістю 1049640,00 грн. на період зберігання протягом травня-червня 2008 р.

Пунктом 1. додаткової угоди № 2 від 03.06.08 р. до договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. було визначено що поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно –безшовні сталеві балони без вентиля (місткість балона 57 л, вага 70 кг, довжина 800 мм, діаметр 356 мм) кількістю 420 шт., вартістю 765238,32 грн. на період зберігання протягом червня-липня 2008 р.

Пунктом 1. додаткової угоди № 3 від 23.09.08 р. до договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. було визначено що поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно –безшовні сталеві балони без вентиля (місткість балона 50 л, вага 63 кг, довжина 1500 мм, діаметр 230 мм) кількістю 770 шт., вартістю 827746,92 грн. на період зберігання протягом вересня-жовтня 2008 р.

Пунктом 1. додаткової угоди № 4 від 01.11.08 р. до договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. було визначено що поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно –безшовні сталеві балони без вентиля (місткість балона 50 л) кількістю 500 шт., вартістю 537500,00 грн. на період зберігання протягом листопада-грудня 2008 р.

Пунктом 1. додаткової угоди № 5 від 20.11.08 р. до договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. було визначено що поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання майно –безшовні сталеві балони без вентиля (місткість балона 62 л) кількістю 180 шт., вартістю 351000,00 грн. на період зберігання протягом листопада-грудня 2008 р. та безшовні сталеві балони без вентиля (місткість балона 80 л) кількістю 70 шт., вартістю 179199,72 грн. на період зберігання протягом листопада-грудня 2008 р.

Згідно з п. 2. вищевказаних додаткових угод, місцем передачі майна на зберігання є м. Київ, вул. Поліська, 5.

Додатковою угодою № 02 від 07.04.09 р. до договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. було продовжено строк дії даного договору до 31.12.09 р.

На виконання вищезазначених умов договору зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. та додатковими угодами до нього, ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»передало на зберігання ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»майно за актами передачі майна на зберігання від 23.05.08 р., від 03.06.08 р., від 23.09.08 р., від 01.11.08 р., від 20.11.08 р. (належним чином засвідчені копії яких додано до матеріалів справи).

Згідно з актами повернення майна зі зберігання від 02.06.08 р., від 02.07.08 р., від 03.11.08 р., від 01.12.08 р., від 25.08.09 р., від 25.08.09 р. та накладною на повернення з відповідального зберігання № РН-0006 від 26.02.09 р. ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»повернуло ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»майно, передане на зберігання за договором № 001-08-159/2 від 08.04.08 р.

Факт отримання відповідачем майна підтверджується підписами уповноважених осіб за виданими ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»довіреністю на отримання матеріальних цінностей ЯОМ № 505708 від 26.02.09 р. та довіреністю № 08/01-09 від 20.08.09 р.

Позивач пояснив суду, що ним були надані відповідачу послуги за договором зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. у відповідності до підписаних та скріплених печатками сторін актів надання послуг № ОУ-0000028 від 02.07.08 р. на суму 532,00 грн., № ОУ-0000029 від 30.09.08 р. на суму 205,33 грн., № ОУ-0000033 від 31.10.08 р. на суму 663,04 грн., № ОУ-0000039 від 30.11.08 р. на суму 591,67 грн., № ОУ-0000044 від 31.12.08 р. на суму 547,67 грн., № ОУ-0000001 від 31.02.09 р. на суму 547,67 грн., № ОУ-0000002 від 28.02.09 р. на суму 494,56 грн., № ОУ-0000003 від 31.03.09 р. на суму 546,62 грн., № ОУ-0000004 від 30.04.09 р. на суму 529,00 грн., № ОУ-0000009 від 31.05.09 р. на суму 546,62 грн., № ОУ-0000013 від 30.06.09 р. на суму 529,00 грн., № ОУ-0000014 від 31.07.09 р. на суму 546,62 грн. та № ОУ-0000021 від 25.08.09 р. на суму 423,20 грн. (належним чином засвідчені копії яких додано до матеріалів справи). Загальна вартість послуг за зберігання майна за договором № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. складала 6953,95 грн.

Однак відповідач оплату здійснив частково в сумі 3832,89 грн., що підтверджується банківською випискою, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3121,06 грн.

ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»направило ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»претензію (вихідний № ІІ/10-90 від 18.05.10 р.) з проханням перерахувати зазначену суму заборгованості (належним чином засвідчені копії доказів поштового відправлення претензії додано до матеріалів справи), проте відповідач залишив без відповіді та реагування дану претензію.

За таких обставин Дочірнє підприємство «ІТЕРА ТРЕЙД»звернулося до Господарського суду міста Києва з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»про стягнення 3121,00 грн. основного боргу, 333,95 грн. інфляційних нарахувань та 147,24 грн. трьох процентів річних у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. та додатковими угодами до нього.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов’язання виконав належним чином, тоді як відповідач свої зобов’язання щодо оплати послуг зі збереження майна за договором № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. та додатковими угодами до нього виконав неналежним чином.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»щодо стягнення з ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»основного боргу за договором зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. та додатковими угодами до нього у розмірі 3121,00 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

ДП «ІТЕРА ТРЕЙД»просило суд також стягнути з відповідача 333,95 грн. інфляційних нарахувань та 147,24 грн. трьох річних процентів у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати за надані послуги за договором зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. та додатковими угодами до нього.

У судовому засіданні 06.12.10 р. представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від штрафних санкцій, яка була судом прийнята.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, позов в частині вимог про стягнення з відповідача 333,95 грн. інфляційних нарахувань та 147,24 грн. трьох річних процентів, у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати послуг за договором зберігання № 001-08-159/2 від 08.04.08 р. та додатковими угодами до нього., підлягає припиненню.

Враховуючи вищенаведене, позов Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»підлягає задоволенню частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 629, 936 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»(04107, м. Київ, вул. Підгірна/Татарська, 3/7, код ЄДРПОУ 33887051) на користь Дочірнього підприємства «ІТЕРА ТРЕЙД»(01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 2, код ЄДРПОУ 32708595) 3 121 (три тисячі сто двадцять одну) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Провадження щодо стягнення з ТОВ «Компанія «УКРГАЗСЕРВІС»333,95 грн. інфляційних нарахувань та 147,24 грн. трьох процентів річних припинити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

           Суддя           Гавриловська І.О.

          Повне рішення складено

          14.12.2010 р.