Рішення № 13238793, 08.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/14008.12.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-7» про стягнення 124336,03 грн. за участю представників позивача –Гогітідзе В.Ф., довіреність №29 від 15.09.2010 року, Сліпачука Ю.О., довіреність №41 від 22.11.2010 року, відповідача –Расюк С.Г., керівник, ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 124336,03 грн. заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням останнім зобов’язання за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450081 від 01.06.1999 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.04.2010 року.

У судових засіданнях 29.04.2010 року, 02.06.2010 року та 24.11.2010 року оголошувалися перерви відповідно на 02.06.2010 року, 20.10.2010 року та 08.12.2010 року.

У судовому засіданні 08.12.2010 року представник позивача надав клопотання про заміну сторони у справі, в якому просив здійснити заміну сторони у справі з Закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»на Закрите акціонерне товариство «Екостандарт».

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі.

Судом встановлено, що відповідно до статуту Закритого акціонерного товариства «Екостандарт»затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів товариства від 10.06.2010 року Закрите акціонерне товариство «Екостандарт»(товариство) є правонаступником спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Кан Пауер», яке було створено в результаті реорганізації орендного підприємства «Дарницька Тец», у подальшому реорганізовано у ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»та перейменованого на Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча Компанія «ДАРтеплоцентраль».

Враховуючи викладене, суд у відповідності до статті 25 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне замінити позивача у справі Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»на Закрите акціонерне товариство «Екостандарт».

У судовому засіданні 08.12.2010 року представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 21042,92 грн. боргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.1999 року між Закритим акціонерним товариством «Енергогенеруюча компанія «Укр-Кан Пауер»правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Екостандарт»(енергопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом «Буревісник-7»(покупець) укладено договір на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450081, відповідно до умов якого енергопостачальна організація зобов’язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води (товар), а покупець зобов’язується прийняти товар та своєчасно здійснити оплату за нього на умовах даного договору.

Даний договір укладений на термін з 01.06.1999 року до 30.06.2000 року і вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною з сторін не буде заявлено про протилежне, та при умові, якщо покупець до 1 серпня поточного року узгодить з енергопостачальною організацією обсяги споживання на наступний період (п. 10.1 договору в редакції угоди №1 від 30.06.2001 року до договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 6.4 договору покупець щомісяця з 12 по 14 число отримує в енергопостачальній організації оформлені бланки актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та доручення на сплату прийнятої теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або переплати за попередній місяць. Один примірник підписаного акту покупець повертає в енергопостачальну організацію не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно п. 6.5 договору покупець самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 28 числа поточного місяця.

Однак, взяті на себе зобов’язання за договором відповідач не виконує, внаслідок чого в період з грудня 2009 року по лютий 2010 виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка складає 21042,92 грн.

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі акту приймання передачі товарної продукції, особових карток стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором теплової енергії на суму 124336,03 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості перед позивачем у сумі 21042,92 грн. після часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії.

Доказів сплати відповідачем зазначеної заборгованості суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов’язання за договором та поставив відповідачу теплову енергію, а останній виконав неналежним чином взяті на себе зобов’язання з оплати спожитої теплової енергії за зазначеним договором у спірний період та має перед позивачем заборгованість за договором на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води № 450081 у сумі 21042,92 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 21042,92 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 210,43 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-7»(02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 17, код 22864066) на користь Закритого акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код 21661022) 21 042 (двадцять одну тисячу сорок дві) грн. 92 коп. боргу, 210 (двісті десять) грн. 43 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                          Чебикіна С.О.