Рішення № 13238484, 14.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/43314.12.10

За позовом Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району міста Києва

до Приватного підприємства "Вегас"

про зобов'язання усунути недоліки виконаних робіт

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Савченко Г.М. за дов..

Від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Пред’явлені вимоги про зобов'язання відповідача усунути за свій рахунок недоліки виконаних робіт за договором № 30 від 15.05.2006р., по капітальному ремонту-реконструкції покрівлі на вул. Кошиця, 11 в місті Києві згідно з дефектним актом від 19.10.2009р.

          Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява з доданими матеріалами надсилалася відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (витяг станом на 08.12.2010р. наявний в матеріалах справи).

          Провадження у справі №16/433 порушено ухвалою суду від 28.10.2010р. та розгляд справи призначено на 30.11.2010р.

Ухвалою суду від 30.11.2010р. відкладено розгляд справи на 14.12.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового розгляду справи, подання відповідачем відзиву на позов.

          Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №30 на виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі по вул. Кошиця, 11, згідно якого позивач (замовник за договором) доручає, а відповідач (підрядник) приймає на себе виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі по вул. Кошиця, 11

Термін дії договору з 15.05.06р. по 30.12.06р. (п.3.1 договору).

На виконання умов договору №30 від 15.05.06р. між сторонами був підписаний Акт прийому-здачі виконаних робіт від 14.11.2006р.

19.10.2009р. позивачем, за участю фізичних осіб, було складено дефектний акт, яким встановлено залиття з покрівлі в районі актової зали приміщення в будинку №11 по вул. Кошиця в місті Києві.

Зі стверджень позивача, причиною залиття будівлі №11 по вул. Кошиця в м. Києві є неякісне виконання відповідачем робіт по договору №30 від 15.05.06р. по капітальному ремонту - реконструкції покрівлі у вказаному приміщенні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача 13.09.10р. була направлена претензія за. №45/1942 з вимогою належного виконання свої обов'язків підрядника по договору №30 від 15.05.06р.

Листом №32 від 04.10.2010р. відповідач у відповіді зазначив, що у позивача перед ПП "Вегас" за договором №30 від 15.05.06р. існує непогашена заборгованість, тому у відповідача немає фінансової можливості усунути недоліки згідно акту від 19.10.09р.

Відповідно до пп.. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Частиною 1 статті 858 ЦК України передбачено відповідальність підрядника за неналежну якість роботи.

Відповідно до п.8.1. Договору № 30 від 15.05.2006р., підрядник гарантує можливість безпосередньої і нормальної експлуатації об'єкту після ремонту на протязі Відповідно до п.8.1. Договору № 30 від 15.05.2006р., підрядник гарантує можливість безпосередньої і нормальної експлуатації об'єкту після ремонту на протязі п'яти років.

Згідно з п.8.2. договору № 30 від 15.05.2006р., недоліки, що виникли з вини підрядника через виконання з порушенням діючих норм і правил, які будуть виявлені в цей період (гарантійний строк) оформляються дефектним актом, підписаним сторонами, із зазначенням терміну їх усунення. Підрядник ліквідує їх за свій рахунок та вказані у дефектному акті терміни.

Статтею 859 ЦК України визначено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. При цьому гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Частина 1 ст. 860 Цивільного кодексу України встановлює, що перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду.

З матеріалів справи вбачається, що роботи по капітальному ремонту-реконструкції покрівлі по вул. Кошиця, 11 в місті Києві були виконані та передані 14.11.06р., тому з цього моменту починається перебіг 5-ти річного гарантійного строку, встановленого умовами договору.

Позивач виявив недоліки роботи у вересні-жовтні 2009р., що підтверджується відміткою канцелярію Господарського суду міста Києва, тобто у межах гарантійного строку.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

1. Зобов'язати Приватне підприємство "Вегал" (02140, м. Київ, вул. Руденка, 11, код ЄДРПОУ 32769658) усунути, за свій рахунок, недоліки виконаних робіт за договором № 30 від 15.05.2006р., по капітальному ремонту-реконструкції покрівлі на вул. Кошиця, 11 в місті Києві згідно з дефектним актом від 19.10.2009р.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вегал" (02140, м. Київ, вул. Руденка, 11, код ЄДРПОУ 32769658) на користь Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району міста Києва (02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-А, код ЄДРПОУ 31722755) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя           О.М. Ярмак          

Повне рішення складено 27.12.10р.