Ухвала суду № 132382460, 08.12.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/1868/25 Провадження № 2/0187/717/25

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про витребування доказів

"08" грудня 2025 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в селищі Петриківка клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; код ЄДРПОУ 14360570)

про зобов`язання вчинити дії з повернення оригіналів правовстановлюючих документів,-

Встановив:

06.11.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд») до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі відповідач), яким просить суд:

- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 передані на підставі Іпотечного договору, укладеного 28.12.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», посвідченого приватним нотаріусом Окатою Л.Г., реєстр № 2211, оригінали правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, а саме житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Ворон Артемом Ігоровичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ДП № 3299), який діє на підставі Ордера Серія АЕ № 1393524.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2006 сторони уклали кредитний договір № DZP0GK00770020, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9900 доларів США, терміном до 27.12.2026, та зобов`язався його повернути, сплативши відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Зазначений Кредитний договір також був забезпечений Іпотечним договором, предметом якого був житловий будинок, загальною площею 90,3 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площа 0,150 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки: 010602301819 (копія іпотечного договору надається). Вказаний житловий будинок та земельна ділянка належать Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу від 28.12.2006, посвідченого приватним нотаріусом Петриківського районного нотаріального округу Окатою Л.Г., ВЕМ №628340, реєстр №2196. При укладенні Кредитного договору та Договору іпотеки оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку були передані відповідачу, та знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1 .

В подальшому, 21.11.2024 Петриківським районним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 187/1529/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяжень на нерухоме майно, прийнято рішення, яким позов задоволено та визнано припиненою іпотеку нерухомого майна: житлового будинку, загальною площею 90,3 кв.м., житлова площа 56,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,150 га, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер земельної ділянки: 010602301819, за Іпотечним договором, укладеним 28.12.2006 року між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ: 14360570), посвідчений приватним нотаріусом Окатою Л.Г., реєстр № 2211; та припинити обтяження (іпотеку) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек (реєстраційний номер запису про іпотеку: 4315215; зареєстроване 21.03.2007 реєстратором: Приватний нотаріус Крючкова Т.В., а також номер запису про обтяження: 4315156, зареєстроване 28.12.2006 реєстратором: Приватний нотаріус Оката Л.Г. (щодо житлового будинку); номер запису про обтяження: 4315192, зареєстроване 28.12.2006 реєстратором: Приватний нотаріус Оката Л.Г. (щодо земельної ділянки), із виключенням відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Відповідні обтяження (іпотека) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек припинені, починаючи із 11.06.2025. Отже, позивач вважає, що судовим рішенням встановлено факт повного виконання Позивачем як Боржником свого грошового зобов`язання, іпотека належного йому житлового будинку із земельною ділянкою на сьогодні припинена, всі зареєстровані обтяження (записи про іпотеку) у державному реєстрі також є припиненими. В той же час, у Банку на сьогодні залишаються на зберіганні оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння предмет іпотеки, підстави для утримання яких у Банку на сьогодні немає та які мають бути повернуті Позивачу як законному власнику. У зв`язку з чим він і звернувся до суду.

Ухвалою суду від 10.11.2025 позовна заява залишена без руху, яку відповідач виконав.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 08.12.2025.

05.12.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке він просив розглянути за його відсутності.

Клопотання обґрунтоване тим, що кредитна документація (справа) повинна містити установчі та реєстраційні документи боржника, а також документацію щодо наданого кредиту, у тому числі документи щодо застави/забезпечення на підставі права довірчої власності (включаючи її/його моніторинг):

1) договори застави (іпотеки)/договори про встановлення довірчої власності, додаткові договори до них, гарантійні листи;

2) документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договори застави (іпотеки)/договори про встановлення довірчої власності, додаткові договори до них від імені боржника/контрагента банку;

3) юридична документація заставодавця/довірчого засновника/поручителя;

4) копії правовстановлюючих документів на майно (майнові права), що передається в забезпечення.

Відповідно до п. 19.11. Іпотечного договору, до отримання Позичальником кредиту або на протязі 3-х днів з моменту реєстрації права власності на Предмет іпотеки згідно п. 17.10 цього договору передати правовстановлюючі документи на Предмет іпотеки на зберігання Іпотекодержателю до дати остаточного погашення заборгованості за Кредитним договором.

Позивач зазначає, що при укладенні Кредитного договору та Договору іпотеки оригінали правовстановлюючих документів на житловий будинок та земельну ділянку: договір купівлі-продажу, технічний паспорт, витяг з реєстру права власності на нерухомість, Державний акт на право власності на земельну ділянку, - були передані ОСОБА_1 . Банку, та знаходяться в кредитній справі ОСОБА_1 .

Відповідач не заперечував факт знаходження у нього на зберіганні оригіналів вказаних правовстановлюючих документів на предмет іпотеки у листі-відповіді Банку на заяву ОСОБА_1 № 20.1.0.0.0/7-250618/27300 від 26.06.2025. Також, відповідно до листа-відповіді НБУ від 23.09.2025 року на скаргу ОСОБА_1 , останнього повідомлено, що Банком здійснюється процедура перерахунку заборгованості Клієнта, та вказана процедура займає орієнтовно 1 місяць. Після здійснення перерахунку заборгованості Банком буде розглянута можливість передачі Клієнту запитуваних документів (отже, факт перебування вказаних документів не спростований).

За таких обставин, для повного і всебічного встановлення обставин справи, для підтвердження обставин, що становлять предмет доказування у даній справі, позивач просить суд витребувати у відповідача належним чином завірену копію кредитного документації (справи) по кредитному договору від 28.12.2006 № DZP0GK00770020 з усіма додатками та документами (із описом/внутрішнім переліком/переліком вкладених документів), для долучення для матеріалів цієї цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд виходить з такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, у засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що не перешкоджає подальшому проведенню підготовчого судового засідання та вирішенню питань, передбачених ЦПК України.

За змістом статей 83 та 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет позову, який стосується повернення оригіналів правовстановлюючих документів, що містяться в матеріалах кредитної справи, а також неможливість їх самостійного отримання позивачем, з огляду на значення цих доказів для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 43, 83-84, 268, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» належним чином завірену повну копію кредитного документації (справи) по кредитному договору від 28.12.2006 р. № DZP0GK00770020, укладеному із позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з усіма додатками та документами (із описом/внутрішнім переліком/переліком вкладених документів).

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 5 днів від дня одержання копії даної ухвали суду про витребування доказів, але не пізніше 18.12.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.12.2025 о 13:00 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано 08.12.2025.

Ухвала набрала законної сили 08.12.2025.

Суддя І.М. Соловйов