Рішення № 13237647, 14.12.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2010

Справа №2-29/5420-2010

За позовом – Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Інвест» (98600, м. Ялта, вул. Полукурівська, 25, копр. 6).

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт» (98600, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5).

Про стягнення 187 568,95 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Представники:

Від позивача – Косарєв О. М. – представник, довіреність №32 від 26.02.2010р., паспорт.

Від відповідача – не з’явився.

Третя особа – не з’явився

Сутність спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Інвест» про стягнення неустойки станом на 27.10.2010р. у розмірі 187568,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач на підставі рішення господарського суду АР Крим від 15.09.2009р. у справі №2-23/4029.1-2009 був зобов’язаний передати балонсодержателю ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» об’єкт оренди, а саме – вбудовані нежитлові приміщення на першому поверсі в будинку контрольно – пропускного пункту порту, загальною площею 271,0 кв.м., які розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, шляхом підписання акту прийому – передачі. Однак, до сьогоднішнього часу вказане майно позивачу передано не було, в зв'язку чим останній посилаючись на норми чинного законодавства, просить стягнути з відповідача суму неустойки за період з жовтня 2009р. по вересень 2010р. в сумі 187 568,95 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10 листопада 2010 року позов Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні, а також зазначеною ухвалою до участі у розгляді справи залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт». Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 14 грудня 2010р. брали участь повноважні представники позивача та третьої особи.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, будь – яких заяв чи клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідачем порушено приписи ст. 22 ГПК України щодо добросовісного користування своїми правами та обов’язками, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

встановив:

12.10.2007 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус - Інвест» було укладено договір оренди нерухомого майна державної власності № 607, відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець зі згоди балансоотримувача (Ялтинського морського торгівельного порту) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування об’єкт нерухомого майна – вбудовані нежитлові приміщення на першому поверху в будівлі КПП порту, загальною площею 271 кв.м., розташованих по адресі: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, що знаходиться на балансі Ялтинського морського торгівельного порту.

Судом встановлено, що позивач передав вищевказанє нерухоме майно відповідачу в оренду відповідно акту прийому-передачі орендованого майна від 12.10.2007 р. (а.с. 14).

Відповідно до п. 5.8 договору встановлено, що у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов’язаний повернути Орендодавцю (або підприємству, зазначеному Орендодавцем), орендоване майно в належному стані, не гіршому на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зношування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 вересня 2009 року у справі № 2-23/4029.1-2009, яке набуло законної чинності, задоволені позовні вимоги Регіонального відділення фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та розірвано договір оренди нерухомого майна № 607 від 12.10.2007р., укладений між Регіональним відділенням фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест». Також вказаним рішенням зобов’язано ТОВ «Крокус-Інвест» передати Державному підприємству «Ялтинський морський торговельний порт» нерухоме майно – вбудовані нежитлові приміщення на першому поверсі у будинку контрольно-пропускного пункту порту, загальною площею 271,00 кв.м., розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, шляхом підписання акту прийому-передачі та стягнено з ТОВ «Крокус-Інвест» 57413,28 грн. основного боргу та 5598,27 грн. пені., державне мито у розмірі 630,11 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду від 28.07.2010 р. в задоволенні касаційної скарги відмовлено, Рішення Господарського суду АР Крим від 15 вересня 2009р. залишено без змін.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У даній справі Регіональне відділення Фонду державного майна України в АРК та м. Севастополі просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Інвест» неустойку за безпідставне користування орендованим майном у розмірі 187568,95 грн. за період з жовтня 2009р. по вересень 2010р.

Як вже зазначалось, факт розірвання договору оренди № 607 від 12.10.2007 р. встановлений судовим рішенням у справі №2-23/4029.1-2009 є преюдиціальними та не потребує доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт» листами (вих. № 000-1612 від 27.08.2010 р.; вих. №100-1814 від 27.09.2010 р.) зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Інвест» із проханням виконати рішення Господарського суду АР Крим від 15.09.2009 р. та повернути нерухоме майно по акту прийому передачі.

Проте листи били залишені без відповідного реагування з боку відповідача.

Крім того позивачем в судове засідання наданий акт огляду приміщень, на першому поверху в будівлі КПП порту, загальною площею 271 кв.м., розташованих по адресі: м. Ялта, вул. Рузвельта, 7, від 09.12.2010 р., яким встановлено, що на час огляду приміщень ДП «Ялтинський морський торгівельний порт» в 11-45 вхід до приміщень зачинений, тому здійснити огляд не можливо.

За прострочку повернення об’єкта оренди, відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, позивачем нарахована неустойка, виходячи з суми за базовий місяць сплати орендної плати у розмірі 13359,80 грн. на підставі п. 3.1 договору оренди № 607 від 12.10.2007р., в розмірі подвійної плати за користування об’єктом оренди після розірвання договору оренди за період з жовтня 2009р. по вересень 2010, яка складає 187568,95 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірна нарахована неустойка за безпідставне користування орендованим майном за період з жовтня 2009р. по вересень 2010 р. у розмірі 187568,95 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не скористався правами наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив. Відповідачем також не надано суду і доказів передачі Державному підприємству «Ялтинський морський торгівельний порт» нерухомого майна – вбудованих нежитлових приміщень на першому поверсі у будинку контрольно-пропускного пункту порту, загальною площею 271,00 кв.м, розташованих за адресою: м. Ялта, вул Рузвельта, 7 , шляхом підписання акту прийому-передачі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі в частині стягнення неустойки у розмірі 187568,95 грн. обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Інвест» (98600, м. Ялта, вул. Полукурівська, 25, копр. 6, код ЄДРПО України 33476880) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та м. Севастополі (99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6, р/р 3111609410002 в УДКУ АРК у м. Сімферополі, МФО 824026, код ЄДРПО України 34740405) неустойку у розмірі 187568,95 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Інвест» (98600, м. Ялта, вул. Полукурівська, 25, копр. 6, код ЄДРПО України 33476880) у дохід державного бюджету у доход Державного бюджету (рахунок 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ОКПО 34740405) державне мито у розмірі 1875,69 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус - Інвест» (98600, м. Ялта, вул. Полукурівська, 25, копр. 6, код ЄДРПО України 33476880) у доход Державного бюджету (рахунок 31218259700002 в УДК в м.Сімферополі ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.Сімферополя, ОКПО 34740405) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано – 17.12.2010 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.