Ухвала суду № 13237370, 27.12.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

27 грудня 2010 р. № 134/10-06/19 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І. розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватної фірми "Будтехмонтаж" на постановувід 06.10.2010 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі№ 134/10-06/19 господарського суду Київської області за позовомПриватної фірми "Будтехмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" простягнення 112 435,00 грн. В С Т А Н О В И В : До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга (подана 18.11.2010р. згідно штампу Київського міжобласного апеляційного господарського суду) Приватної фірми "Будтехмонтаж" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі № 134/10-06/19 господарського суду Київської області, з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи (частина 2 статті 111 вказаного Кодексу).

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Проте, касаційна скарга Приватної фірми "Будтехмонтаж" не містить посилань та обґрунтувань стосовного того, який саме закон який підлягає застосуванню не застосований судом при розгляді спору, або який закон, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, помилково був застосований судом, або яка норма закону неправильно витлумачена судом при прийнятті оскаржуваного процесуального документу.

Зміст касаційної скарги зводиться лише до перерахування норм права та переоцінки доказів, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності з пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватної фірми "Будтехмонтаж" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. у справі № 134/10-06/19 господарського суду Київської області - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н Волковицька

           Л. Рогач