Ухвала суду № 132355361, 03.12.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1618/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 62799,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Кредит всеБІЗНЕС № 79808823806 від 08.05.2024 року в розмірі 62799,77 грн., з яких 53606,30 грн. - за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 11600,22 грн. та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 42006,08 грн., та 9193,47 грн. - простроченої заборгованості за комісією.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за кредитним договором Кредит всеБізнес № 79808823806 від 08.05.2024 р. щодо повернення отриманих кредитних коштів.

Крім того позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_1 відмовився від статусу фізичної особи підприємця (дата запису: 25.06.2025 р., номер запису: 2005110060002004645, підстава: власне рішення). Проте, як стверджує позивач, у спірних правовідносинах він виступав як ФОП, а кредит був виданий з цільовим призначенням: на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника. Відтак, на переконання позивача, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, спір між позивачем та відповідачем належить до господарської юрисдикції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2025 р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (вх. № 15650/25 від 06.11.2025 р.) до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1618/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03 грудня 2025 року о 09:30.

02.12.2025 р. від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №16836/25), в якій заявник просить внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до вказаної електронної справи; перевести в електронну форму процесуальні та інші документи по справі, що надійшли до суду в паперовому вигляді, а також відкласти судовий розгляд даної справи, який призначено на 03 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у зв`язку із підготуванням відзиву на позовну заяву.

03.12.2025 р. від представника позивача Курилової О.А. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. №17025/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника позивача, при цьому зазначає, що позивач вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 03.12.2025 р., представники сторін не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 252 ГПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Також в ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Наразі щодо строку розгляду справи суд зауважує, що згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За частиною 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку сторін у судове засідання, а також клопотання відповідача та неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 січня 2026 року о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Повідомити сторін про судове засідання.

3. Розгляд справи здійснити у розумний строк, понад встановлений ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 03.12.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва