Вирок № 13233651, 27.12.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-199/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Резніченко І.М.

прокурора - прокурора району молодшого радника юстиції Гасича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, непрацюючий, військовозобовязаний, не судимий, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_2, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючий охоронцем в СТОВ «А.Ф.ПРОМІНЬ» с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, військовозобовязаний, судимий 23.02.2006 року Знамянським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі із іспитовим строком на один рік; 10.10.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 186 ч.2,69,71 КК України на три роки позбавлення волі, та 21.07.2008 року постановою Запоріжського районного суду Запоріжської області від 11.07.2008 року звільнений умовно-достроково на одинадцять місяців пятнадцять днів, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 02 жовтня 2010 року, біля, 13 год. в лісі в с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за попередньою змовою із раніше судимим підсудним ОСОБА_3,який після відбуття покарання на шлях виправлення не став, і маючи не зняті і непогашені судимості, знову вчинив умисний злочин, та по власній ініціативі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію Корсунського лісництва Корсунь-Шевченківського Держлісгоспу, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_4 та яка не обладнана огорожею, сторожовою охороною не охороняється та спеціально не відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, на якій ОСОБА_4 раніше виготовляла деревне вугілля. Після цього, із даної території викрали різні металеві вироби, що належать потерпілій та які являються брухтом чорного металу загальною вагою 278 кг ціною 1 грн. 75 коп. за 1 кг. брухту чорного металу, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 486 грн. 50 коп..

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що 02 жовтня 2010 року, біля 10 год. він пішов до свого товариша ОСОБА_3, щоб із ним сходити в ліс по гриби. По дорозі зайшли до магазину, де купили пляшку 0,5 л. горілки, яку випили. Потім купили ще пляшку,продукти харчування і пішли до лісу. В лісі вони випили горілки і пива. Коли шукали гриби, вийшли біля території для випалювання вугілля. Там ще випили горілки. У кропиві побачили скиданий металобрухт у вигляді прямокутних листів із привареними частинами трубок та неподалік металобрухт у вигляді труб. Побачивши все це, він запропонував ОСОБА_3 викрасти даний металобрухт, на що той погодився. Після цього, металобрухт перенесли до дороги і склали на узбіччі. Коли перенесли металобрухт, він забрав пакета із випивкою і закускою і вони пішли в село, щоб взяти у ОСОБА_3 мотоцикла, яким перевезти викрадений металобрухт і здати на пункт прийому. По дорозі ще випили горілки. Взявши мотоцикла «МТ-11» («Днепр-11»), вони повернулися і стали грузити металобрухт в коляску мотоцикла. В той час, до них підійшла дівчина і стала кричати на них, щоб вони залишили металобрухт, що вона охоронник, та що вона зателефонує в міліцію та своєму керівнику. Вони взяли частину металобрухту і поїхали,але по дорозі перевернулися і весь метал випав із коляски мотоцикла. Так як мотоцикл не заводився, вони передумали грузити металобрухт і попхавши мотоцикла, завели його з буксиру. Після цього, повернулися і забрали пакет,який залишилися на місці знайденого металобрухту та поїхали до дому. Потім до них приїхали працівники міліції.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_3 вину в скоєнні злочину також визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив показання підсудного ОСОБА_2.

Вину свою підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнають повністю, щиро каються у вчиненому і просять розглянути справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, їм розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, підсудні і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Вони правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції добровільна та істинна. Прокурор не заперечує проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлені підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачення повністю доказані.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікуються як середньої тяжкості, раніше не судимий; позитивно характеризується по місцю проживання та думку потерпілої про покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як середньої тяжкості; раніше вчиняв злочини проти власності; позитивно характеризується по місцю проживання; за час провадження у справі працевлаштувався та думку потерпілої про покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,має на утриманні малолітню дитину, молодий вік.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені ч.1 п.2,3,4 ст.76 КК України.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені ч.1 п.2,3,4 ст.76 КК України.

Запобіжні заходи засудженим до вступу вироку в законну силу залишаються попередні - підписка про невиїзд.

Речові докази:

1. брухт чорного металу вагою 278 кг.,який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишається в розпорядженні власника;

2.мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 і знаходиться на зберіганні у матері підсудного ОСОБА_6 - залишається в її розпорядженні;

3. два фотознімки слідів низу взуття, яке було виявлене під час ОМП від 02.10.2010 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишаються в справі;

4.пара кросівок вилучених у ОСОБА_3 та пара черевиків вилучених у ОСОБА_2,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду - підлягають поверненню власникам.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 257,76 грн. за проведення додаткової трасологічної експертизи.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 322,20 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не предявлений.

Підсудні під час досудового слідства під вартою не утримувалися.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 1 п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки шість місяців, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 1 п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, непрацюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 257,76 грн. за проведення додаткової трасологічної експертизи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець, зареєстрований і проживає АДРЕСА_2, працюючий охоронцем в СТОВ «А.Ф.ПРОМІНЬ» с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 322,20 грн. за проведення трасологічної експертизи.

Речові докази:

1. брухт чорного металу вагою 278 кг.,який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні власника;

2.мотоцикл марки «Днепр-11» д.н.НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 і знаходиться на зберіганні у матері підсудного ОСОБА_6 - залишити в її розпорядженні;

3. два фотознімки слідів низу взуття, яке було виявлене під час ОМП від 02.10.2010 року, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи - залишити в справі;

4.пара кросівок вилучених у ОСОБА_3 та пара черевиків вилучених у ОСОБА_2,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь - Шевченківського районного суду - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис