Рішення № 13233653, 16.12.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №2-1039/10

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - Шварьової І.Є.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лідер-Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Лідер-Плюс» предявила у суд даний позов і просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8561,57 грн., із яких кредит в сумі 3698,78 грн., проценти за користування кредитом в сумі 4862,79 грн. посилаючись на те, що перший відповідач порушив умови укладеного договору кредиту, згідно якого 23 липня 2007 року спілка надала відповідачу кредит в сумі 10000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 60 % річних. В забезпечення виконання кредитного договору був укладений з другим відповідачем договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У суді представник позивача Шварьова І.Є. позовні вимоги підтримала і надала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.

Під час розгляду справи по суті представник позивача Шварьова І.Є. зменшила розмір позовних вимог і просить стягнути заборгованість по кредитному договору № К585 від 23 липня 2007 року станом на 13 вересня 2010 року в сумі 1985,05 грн., із яких 1198,78 грн. - неповернений кредит, 786,27 грн. - відсотки за користування кредитом.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вимоги позивача не визнали повністю посилаючись на те, що зміст договору суперечить Закону України «Про захист прав споживачів», так як позивач ні перед укладенням договору, ні потім не повідомив їх про умови договору, не надав повню інформацію про умови кредитування, не містить ряд інших умов відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Крім цього, через світову фінансову кризу у боржника виникли фінансові проблеми, а тому вона не мала можливості платити кредит. Поручитель тимчасово не працює, має неповнолітню дочку, а тому укладений договір поруки порушує права її права. Розмір вимог позивача не визнають повністю. Також відповідач ОСОБА_3 просить розглядати справу без її участі. Після зменшення позивачем розміру позовних вимог відповідач ОСОБА_2 вимоги в сумі 1985,05 грн. визнала.

С уд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення в силу наступного .

У суді встановлено, що 23 липня 2007 року між Кредитною спілкою «Лідер-Плюс» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С585, згідно якого останній був наданий кредит на придбання побутової техніки в сумі 10000,00 грн. із сплатою 0,1644 % від суми неповернутого кредиту за кожен день користування ним (60 % річних) строком на 36 місяців з 23 липня 2007 року до 23 липня 2010 року.

З метою забезпечення виконання умов договору 23 липня 2007 року між Кредитною спілкою «Лідер-Плюс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № С585,згідно якого у разі порушення боржником зобовязань кредитного договору,він та поручитель відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до п. 4.1 договору сплата кредиту і процентів здійснюється позичальником кожного місяця згідно графіка рівними частинами по 604,34 грн. 23 числа кожного місяця.

Відповідачем же суми кредиту та відсотки за користування кредитом належним чином не сплачувалися, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 13 вересня 2010 року становить в сумі 1985,05 грн., із яких 1198,78 грн. - неповернений кредит, 786,27 грн. - відсотки за користування кредитом.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 порушення зобовязання є його невиконання або виконання х порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до задоволення.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів понесені позивачем судові витрати в справі по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.. Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 34,62 грн. суд повертає ухвалою суду як зайво сплачені, оскільки розмір позовних вимог був зменшений до 1985,05 грн..

Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,88,169,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст.16,509,526,527,530,533,1048,1054,1055 ЦК України, суд

вирішив :

Задовольнити повністю змінений позов Кредитної спілки «Лідер-Плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, не працююча, паспорт серії НС НОМЕР_3 виданий 2 лютого 2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка, зареєстрована і проживає АДРЕСА_2, працює на Корсунь-Шевченківський швейній фабриці м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул. Шевченка буд.42, паспорт серії НС НОМЕР_4 виданий 10 січня 2001 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Лідер-Плюс» м. Черкаси вул. Смілянська,2 (фактична адреса вул. Ільїна,248 офіс 309) розрахунковий рахунок 26509895966210 в КМФ АТ «Укрсоцбанк» МФО 322012 код ЄДРПОУ 33283150 заборгованість по кредитному договору № С585 від 23 липня 2007 року станом на 13 вересня 2010 року в сумі 1985,05 грн., із яких 1198,78 грн. - неповернений кредит, 786,27 грн. - відсотки за користування кредитом, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 19,85 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис