Вирок № 13233647, 13.12.2010, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-175/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - прокурора району молодшого радника юстиції Гасича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Григоркове Рамеликівського району Калінінської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, громадянин України,з середньою спеціальною освітою, одружений, утриманців не має, не працюючий,пенсіонер, невійськовозобовязаний, не судимий, обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 13 серпня 2010 року, приблизно, в 7 год. 50 хв. керував автомобілем ЛуАЗ-969М д.н. НОМЕР_4 та рухався по вул. Леніна м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області. Переїхавши міст через р. Рось та виконавши поворот наліво, він став рухатись по вул. Чапаєва в напрямку РЕМ, при цьому став оглядати ліву частину автодороги та дивитись в дзеркало автомобіля заднього виду, чим відволікся від керування та проявив неуважність. Таким чином порушив вимоги п.2.3.б) ПДР України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі. Проїхавши, біля, 100 метрів , підсудний в порушення вимог п.12.3 ПДР України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників обїзду перешкоди, та в порушення вимог п.13.3 ПДР України, згідно якого під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, вчасно не побачив пішохода ОСОБА_3, яка в свою чергу порушила вимоги п.4.1 ПДР України, згідно якого пішоходи повинні рухатись по тротуару і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку, якщо не має тротуарів, пішохідних доріжок, або пересуватись по них неможливо, пішоходи можуть рухатись велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах і мопедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатись по ньому - по краю проїжджої частини назустріч руху транспортного засобу, не забезпечив безпеки дорожнього руху, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу чи безпечного обїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу та правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_3, спричинивши при цьому їй тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому середньої третини обох кісток лівої гомілки із зміщенням, рани передньої поверхні лівої гомілки, садна середньої третини лівої гомілки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої малогомілкової кістки із зміщенням уламків, перелому латеральної кісточки лівої гомілки із зміщенням, закритого перелому шийки лівої лопатки, верхнього краю лівої лопатки біля верхнього кута, закритого перелому тіла лівої лопатки, закритих переломів 4-5 ребер зліва, рани лівої стопи, саден лівої стопи та лівого гомілково-ступеневого суглобу, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі що спричиняють тривалий розлад здоровя, а також тілесні ушкодження у вигляді саден лівого колінного суглобу, лівого ліктьового суглобу крововиливів лівого колінного суглобу, правої гомілки, правого передпліччя, що не спричиняють короткочасного розладу здоровя та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_2 п.12.3, п.13.3 ПДР України, згідно висновку авто технічної експертизи знаходиться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та спричинення тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3.

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний ОСОБА_2 вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що підтримує показання, які давав на досудовому слідстві про те, що ранком 13 серпня 2010 року він з базару їхав додому в с. Миропілля. Коли переїхав міст та виїхав на вул. Чапаєва міста, повернув ліворуч та почав рухатися в напрямку РЕМ. Коли виїхав з повороту, то побачив, що по правому тротуару, приблизно, за 100 м. йшла жінка. Він прижимався ближче до правого краю проїжджої частини, щоб уникнути можливого зіткнення з зустрічним автотранспортом, але відволікся, оглядаючи ліву половину проїжджої частини, дивлячись в дзеркало заднього виду. Проїхавши,приблизно, 100 м. помітив на проїжджій частині цю жінку, яка була дуже близько і йшла по краю проїжджої частини в попутному напрямку. Автомобіль різко смикнуло вправо, так як виїхав на нанесений пісок на проїжджій частині автодороги біля узбіччя, де йшла жінка. Він почав викручувати кермо вліво, але вдарив правою стороною автомобіля цю жінку. Він проїхав трохи далі, зупинив автомобіль та вийшов з нього. В цей час зустрічних автомобілів не було. Побачив, що жінка лежить на краю проїжджої частини на піщаному наносі. Він підійшов до неї. В цей же час зупинився автомобіль, в який він посадив потерпілу і той відвіз жінку в лікарню, а він залишився чекати міліцію. Його швидкість під час дорожньо-транспортна пригоди становила, приблизно, 30 км/год..

Вину свою підсудний ОСОБА_2 визнає повністю, щиро кається у вчиненому і просить розглядати справу у спрощеному порядку, суть якого як і порядок оскарження при такому розгляді справи, йому розяснені і зрозумілі, а саме, що при не дослідженні доказів стосовно тих обставин справи та розміру цивільного позову,які ніким не оспорюються, підсудний і інші учасники розгляду справи позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку. Він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна та істинна. Прокурор не заперечує проти такого розгляду справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин; вчинення злочину вперше; позитивну характеристику з місця проживання та думку потерпілої про покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, являється особою похилого віку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування основного покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені ч.1 п.2,3 ст.76 КК України. Суд не покладає на нього обовязку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, так як він являється особою похилого віку. При цьому, суд також застосовує до нього додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на мінімальний строк один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній - підписку про невиїзд.

Предявлений прокурором в інтересах Корсунь-Шевченківської ЦРЛ цивільний позов до підсудного про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину залишає без розгляду на підставі заяви прокурора.

Предявлений потерпілою цивільний позов до підсудного про відшкодування завданої злочином матеріальної і моральної шкоди суд також залишає без розгляду на підставі поданої потерпілою про це заяви.

Речові докази:

1. автомобіль Луаз-969М д.н.з. НОМЕР_4, який на підставі технічного паспорта АЮ № НОМЕР_5 належить дружині підсудного ОСОБА_4 і знаходиться у неї на зберіганні - залишається в її розпорядженні;

2. медична картка № 4407 на імя потерпілої ОСОБА_3, яка повернута Корсунь - Шевченківській ЦРЛ - залишається в розпорядження лікувальної установи.

Суд стягує з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати по справі в сумі 412,80 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу і в сумі 412,80 грн. за проведення експертизи обставин та механізму ДТП.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства під вартою не утримувався.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора в інтересах Корсунь-Шевченківської ЦРЛ до підсудного ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Залишити без розгляду позовну заяву потерпілої ОСОБА_3 до підсудного ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином матеріальної і моральної шкоди.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Григоркове Рамеликівського району Калінінської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1, не працюючий,пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області код ЄДРПОУ 25574009 на рахунок 31254272210063 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 412,80 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу і в сумі 412,80 грн. за проведення експертизи обставин та механізму ДТП.

Речові докази:

1. автомобіль Луаз-969М д.н.з. НОМЕР_4, який на підставі технічного паспорта АЮ № НОМЕР_5 належить дружині засудженого ОСОБА_4 і знаходяться у неї на зберіганні - залишити в її розпорядженні;

2. медичну картку № 4407 на імя потерпілої ОСОБА_3, яка повернута Корсунь - Шевченківській ЦРЛ залишити в розпорядження лікувальної установи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис