Рішення № 132266488, 02.12.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1590/25

Провадження № 2/131/555/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Позов мотивовано тим, що 07 серпня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Договір про надання кредиту № 467239-КС-003 на суму 5 000,00 грн. Договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-2513, надісланим на його телефон. Кредит надавався під фіксовану процентну ставку 1,15514127% за кожен день користування, яка нараховується на залишок заборгованості. ТОВ «БІЗПОЗИКА» виконало свої зобов`язання, перерахувавши 5 000,00 грн на банківську картку Відповідача. 27 вересня 2023 року сторони уклали додаткову угоду № 1, якою продовжили термін дії договору до 14.08.2024 року. Відповідач неналежним чином виконував зобов`язання, здійснивши лише часткову оплату у розмірі 327,50 грн. Загальна заборгованість Відповідача станом на 04 вересня 2025 року становить 27 829,86 грн, що складається з: 5 000,00 грн (тіло кредиту), 22 079,86 грн (проценти) та 750,00 грн (комісія). Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість у розмірі 27 829,86 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надав.

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові № 755/4829/23, провадження № 61-73 св 24 від 13.05.2024 року, згідно якої вказано, що: «суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України)».

Відповідач кореспонденцію суду не отримав, а листи повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 07 серпня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (позивач) та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено договір № 467239-КС-003 про надання кредиту на суму 5 000,00 грн, що підтверджується копією договору № 467239-КС-003 від 07.08.2023 року, паспортом споживчого кредиту та копією правил про надання коштів у позику. Укладення договору в електронній формі підтверджується пропозицією укласти договір (офертою), прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) та копією візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення електронного Договору. Особа відповідача встановлена згідно копії паспорту та облікової картки платника податків ОСОБА_1 та копії анкети клієнта. Договір укладено шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором UA-2513, надісланим на його телефон.

27 вересня 2023 року сторони уклали додаткову угоду № 1, якою продовжили термін дії договору до 14.08.2024 року, що підтверджується додатковою угодою № 1, паспортом споживчого кредиту додаткової угоди № 1, пропозицією укласти додаткову угоду № 1 та прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди № 1 та копією візуальної форми послідовності дій клієнта щодо укладення додаткової угоди № 1.

Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти на рахунок відповідача, що підтверджується копією підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів. Факт перерахування коштів підтверджується повідомленням із АТ «Універсал Банк» від 13.10.2025 № БТ/Е-15344, в якому зазначено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_2 та відкрито під неї відповідний банківський рахунок. Згідно наданої банком виписки на вказаний рахунок 07.08.2023 було зарахування на суму 5000,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконав зобов`язання, у зв`язку з чим заборгованість станом на 04.09.2025 року становить 27 829,86 грн (з яких 5 000,00 грн тіло кредиту, 22 079,86 грн проценти, 750,00 грн комісія), що підтверджується копією розрахунку заборгованості та копією довідки про стан заборгованості.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що умови договору № 467239-КС-003 від 07 серпня 2023, відповідачем виконані не були.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту, інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов зазначених договорів (ст. 638 ЦК України).

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений.

Таким чином, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надало належні і допустимі докази заборгованості ОСОБА_1 за договором № 467239-КС-003 від 07 серпня 2023, яка станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 467239-КС-003 від 07 серпня 2023, в розмірі 27829,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором № 467239-КС-003 від 07 серпня 2023 у розмірі 27829 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 86 копійок, з яких: 5000,00 грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 22079,86 грн сума прострочених платежів по процентах та 750,00 грн сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

ПОЗИВАЧ: ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРПОУ: 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: