Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №333/4662/25
Провадження № 2/333/3315/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Михайлової А.В.,
за участю секретаря судового засідання:Панченко К.О.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 13885,24 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що на підставі Анкети-заяви від 13.04.2021 року, якою ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, останньому позивачем виданий кредитний договір ABH0CT155101112432, в розмірі 20000,00 грн. строком на 38 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно. Відповідач в цій заяві, своїм підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", які викладені на банківському сайті htths://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір (далі - Договір). Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором. Однак відповідач порушує вимоги кредитного договору, в зв`язку з чим станом на 29.05.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором склала суму в розмірі 13885,24 грн., яка складається з: 9324,99 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4560,25 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
В судове засідання відповідач по справі не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 13.04.2021 року ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір ABH0CT155101112432, в розмірі 20000,00 грн. строком на 38 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50,00% щорічно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно дост. 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ч. 1 ст. 628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставіч.1ст.1049 Цивільного кодексу Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1ст.1048 Цивільного кодексу Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог.
Згідно ст.ст.610,612 Цивільного кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
З огляду на вищезазначене, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором, а саме, шляхом внесення щомісячних платежів.
Згідно з розрахунком наданого позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору, станом на 29.05.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором склала суму в розмірі 13885,24 грн., яка складається з: 9324,99 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4560,25 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Відповідно до ст. 625ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушує вимоги кредитного договору від 13.04.2021 року, укладеного між сторонами по справі, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору у розмірі2422,40грн.
Керуючись ст. ст.12,13,78,81,141,223,259,263-265,280-282,284 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080) заборгованість за кредитним договором від 13.04.2021 року у розмірі 13885,24 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 24 копійки), яка складається з наступного: 9324,99 грн. - заборгованість за кредитом; 4560,25 грн. - заборгованість по відсоткам.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (ЄДРПОУ: 14360080) витрати на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Судове рішення № 132265346, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/4662/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: