Ухвала суду № 132245937, 02.12.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5067/25

2-зз/583/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.11.2025 року представник АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2025 року по справі № 583/5067/25, щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах ціни позову в сумі 199451,36 грн., а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:04:015:0024, площею 0,4443 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:04:015:0023, площею 0,0971 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:09:004:0052, площею 2 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Великописарівський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:09:003:0031, площею 4,9628 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Великописарівський р-н.; житловий будинок, загальною площею 101,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ст.ст. 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.10.2025 року, в межах забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах ціни позову в сумі 199451,36 грн., а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:04:015:0024, площею 0,4443 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:04:015:0023, площею 0,0971 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:09:004:0052, площею 2 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Великописарівський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:09:003:0031, площею 4,9628 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Великописарівський р-н.; житловий будинок, загальною площею 101,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначає представник позивача в заяві було добровільно врегульований спір в зв`язку з погашенням боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», п. 10, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Таким чином суд приходить до висновку, що необхідність скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2025 року по справі № 583/5067/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158 ч. 2, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2025 року по справі № 583/5067/25, щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в межах ціни позову в сумі 199451,36 грн., а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:04:015:0024, площею 0,4443 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:04:015:0023, площею 0,0971 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Охтирський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:09:004:0052, площею 2 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Великописарівський р-н.; земельну ділянку, кадастровий номер: 5921284000:09:003:0031, площею 4,9628 га, яка розташована за адресою: Сумська обл., Великописарівський р-н.; житловий будинок, загальною площею 101,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко