Ухвала суду № 132202932, 01.12.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/94/2025 Справа № 641/5249/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Князєва В.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямСлобідського районногосуду м.Харкова від02жовтня 2025року,ухваленому усправі завищезазначеним позовом,позовні вимогиАТ "Сенс Банк" задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором № 813МІ11111124001 від 24.11.2011 року у розмірі 77478 грн. 94 коп., стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду. Повісток до суду та судового рішення не отримувала. Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило передбаченого цивільним процесуальним законодавством право надати суду свої доводи та докази в заперечення проти позову, які є істотними.

Представник відповідача доводи заяви підтримав.

Представник АТ «Сенс Банк» надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, зазначила, що заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзивна позовну заявуз поважних причин , і докази на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Матеріали справи свідчать, що відповідач не повідомлена про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, тому була позбавлені права брати участь у справі, обставини, які зазначені у заяві мають істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Суд відмовляє відповідачу в частині задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки обов`язкові підстави передбачені ст. 274 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката Князєва В.О. про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення від 02 жовтня 2025 року по цивільній справі № 641/5249/25 за позовною заявою АТ «СЕНСБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - скасувати.

В іншій частині заяви відмовити.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 27 січня 2026 року на 10-45 годину.

Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко