Ухвала суду № 132202931, 01.12.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/3100/2025 Справа № 641/3603/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

секретар судового засідання Масалова М.Є.,

за участі: представника позивача Кайданніка Д.А.,

представника відповідача ( в режимі відеоконференції) Приходи О.В.,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів приміщенніСлобідського районногосуду містаХаркова впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу№ 641/3603/25запозовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, витрат на оцінку збитку, пені, трьох відсотків річних, індексу інфляції та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 особі представника - адвоката Кайданнік Д.А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення суми недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 54719,91 грн., пені у розмірі 3255,83 грн., 3% річних у розмірі 314,83 грн., індексу інфляції у розмірі 1209,58 грн. та витрат позивача на оцінку нанесеного збитку заподіяного позивачу внаслідок ДТП у розмірі 7324,42 грн., моральної шкоди у розмірі 40000 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1937,32 грн. , витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 22 травня 2025 року скасовано, справу направлено до Слобідського районного суду міста Харкова для продовження розгляду.

27.08.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.10.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд», надійшла заява про змінурозміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 13853,57 грн., пені у розмірі 9266,03 грн., 3% річних у розмірі 896,72 грн., індексу інфляції у розмірі 2159,73 грн. та витрат позивача на оцінку нанесеного збитку заподіяного позивачу внаслідок ДТП у розмірі 7324,42 грн., моральної шкоди у розмірі 40000 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 1937,32 грн. , витрат на правову допомогу у розмірі 8000 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну позовних вимог та просив її прийняти її до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття заяви про зменшення позовних вимог покладалася на розсуд суду.

За змістом ч. 1 та ч. 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а заява про зміну розміру позовних вимог подана представником позивача до початку першого судового засідання, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши відповідачу строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Згідно з ч. 3ст. 213 ЦПК Україниу судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі наведеного та керуючись ст.13,49,213,247,261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву прозмінурозмірупозовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, витрат на оцінку збитку, пені, трьох відсотків річних, індексу інфляції та моральної шкоди.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для поданнявідзиву на уточнені позовні вимоги. У зазначенийстрок відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами(ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді навідзивдосуду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятоюстатті 178 ЦПК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 12 січня 2026 року до 13 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -Г. М. Щепелева