Ухвала суду № 132125979, 27.11.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/2605/25

2/579/875/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кірюшина А.А. звернулась до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Сенс Банк», у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 24.12.2019 року №34326, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» грошові кошти та стягнути з акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь ОСОБА_1 кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження №61660192 в сумі 18721,81 грн.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовноїзаяви додаютьсядокументи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі,або документи,що підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону.

Згідно з ч. 1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про судовий збір» (п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4) передбачена сплата судового збору за подання до суду фізичною особою: позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн.); позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Згідно ч. 3 ст.6 Закону України«Про судовийзбір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір за позовну вимогу майнового характеру позивачем сплачений, про що до позовної заяви додано відповідну квитанцію.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру (визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню) позивач посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Водночас слід зазначити, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, при цьому зазначено, що позовна заява не повинна оплачуватися судовим збором на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач є споживачем послуг за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст.22Закону України«Про захистправ споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У позові вказано, що позивач є споживачем послуг за кредитним договором, у той час як предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Закон України«Про захистправ споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг, різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14Закону України«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст.87Закону України«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88Закону України«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Наведені позивачем доводи щодо порушення її прав, як споживача, з урахуванням предмету та підстав позову, не дають підстав для висновку, що на спірні правовідносини поширюються гарантії, встановлені Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки предметом спору у зазначеній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а позивачем не доведено, що вона є споживачем послуг нотаріуса у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, норми Закону України«Про захистправ споживачів» не поширюється на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню. А відтак посилання представника позивача на статтю 22Закону України«Про захистправ споживачів» (споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав), в зв`язку з чим не сплачено судовий збір, є безпідставним.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин суд зазначає про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів з наданням позивачеві можливості усунути виявлені недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору чи доказів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн., або зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору, передбачені Законом України Про судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко