Рішення № 132125972, 12.11.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/704/25

2/579/336/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2025 року м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Придатка В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Проживала родина за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 31.03.2025 року в квартирі проживає баба дітей, мати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 1968 року народження, яка практично сама доглядає дітей. Батьки протягом тривалого часу мешають окремо від дітей.

До позивача надходять численні скарги від громадян та сусідів щодо невиконання ОСОБА_8 батьківських обов`язків, недостатній догляд бабою дітей та позичанням нею грошей у сусідів. Робота з матір`ю дітей щодо свідомого батьківства результатів не дає, призначені державою кошти, як допомога одинокій матері, ОСОБА_8 витрачала на себе, на нігті, зачіски, вії тощо, на ОСОБА_3 неодноразово складались адміністративні протоколи.

ОСОБА_1 судимий шість разів. Вживає алкогольні напої. 05.09.2024 року звільнився з місць позбавлення волі. Перебуває на обліку у відділенні поліції №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Проживаючи з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що та інші порушення на нього складено 17 адміністративних протоколів за 2024 рік. ОСОБА_9 теж покинув дітей та поїхав, з його слів, на роботу до міста Київ.

05 жовтня 2024 року діти були влаштовані до обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей у місті Шостка, де перебували діти з жовтня по березень, батьки приїздили до дітей на початку перебування, на зв`язок з персоналом не виходили, бажання забрати дітей жодного разу не виявляли.

Внаслідок погіршення ситуації у Сумській області, збільшення обстрілів, з 13 березня 2025 року необхідно було забрати дітей з обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей у місті Шостка, оскільки в закладі працюватиме тільки чергова група. На виконання п.31 порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, порядку призначення і виплати тимчасової допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 331 від 22.03.2004 року, наказом служби у справах дітей від 19.03.2925 року №33-ОД ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово влаштовані в прийомну сім`ю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , а.

Батьки дітей продовжують вести безвідповідальний спосіб життя, не створюють умови для проживання дітей. ОСОБА_8 проживає у співмешканця, ОСОБА_9 також самоусувається від догляду за дітьми. Спочатку батько дітей запропонував, що дітей доглядатиме його мати, але вона відмовилась, бо не має власного житла.

Питання доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 13 березня 2025 року. Членами комісії детально було вивчено питання відрахування дітей з центру та повернення їх в громаду. Також було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що відповідач не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей, позивач просить суд позбавити батьківських ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області для подальшого влаштування..

В судове засідання представники позивача та третьої особи не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, позивач та третя особа звернулися до суду з заявами про розгляд справи у відсутність представників позивача та третьої особи (а.с.84-85).

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що є матір`ю ОСОБА_3 , працює маляром-побільщиком. Пояснила, що дійсно на відповідача ОСОБА_1 складалося багато адміністративних матеріалів, оскільки він не знаходився за місцем проживання під час перевірок, але він при цьому працював на автомобільній парковці у місті Києві. Дочка ОСОБА_8 також працювала, заробляла кошти на оплату комунальних боргів та ремонт. На даний час косметичний ремонт майже закінчено, залишається поставити новий бойлер. Пояснила, що ніколи не скаржилася на онуків та на поведінку дочки та зятя.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову і просила відмовити у ньому. Відповідач повідомила, що дуже цінує та любить дітей, але протягом тривалого часу була змушена їздити на заробітки до Києва, щоб заплатити заборгованість за комунальні послуги, зокрема, опалення, а потім також і на ремонтні роботи та приведення помешкання до належного стану. Натепер борги сплачені, вона працює у Києві, збирає кошти на завершення ремонту оселі. Недоліки, встановлені у актах обстеження умов проживання, вони поступово виправляли і на даний час практично усунули. Під час перебування дітей у Шостці відповідач відвідувала їх разом із батьком, привозила продукти харчування, одяг, іграшки. Просила відмовити у позові у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви. Наголосив, що відповідач наразі проходить військову службу, але про дітей не забуває і докладає всіх зусиль до їх матеріального забезпечення. Діти сторін на даний час уже не перебувають в прийомній сім`ї ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , бажають повернутися в родину до батьків і жити з ними.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, заслухавши учасників справи та допитавши свідків, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8-10, 68-69).

Родина ОСОБА_3 має статус багатодітної сім`ї згідно зі свідоцтвом НОМЕР_1 від 26.07.2021 року (а.с.64).

Родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з Актом обстеження умов проживання від 03.11.2021 санітарно-гігієнічні норми частково не витримуються, брудно, розкидані дитячі речі. Меблі занедбані, запас продуктів наявний. При цьому дитячий одяг чистий, діти доглянуті (а.с.11). Згідно з Актом обстеження умов проживання від 02.10.2023 санітарно-гігієнічні норми частково витримуються, брудно, розкидані дитячі речі. Меблі занедбані, запас продуктів наявний і достатній. При цьому дитячий одяг наявний для дітей на всі сезони (а.с.12). Згідно з Актом обстеження умов проживання від 10.07.2024 санітарно-гігієнічні норми частково витримуються, брудно, розкидані дитячі речі. Меблі занедбані, запас продуктів наявний. При цьому умови для виховання та розвитку дітей створені задовільні (а.с.13). Згідно з Актом обстеження умов проживання від 01.10.2024 санітарно-гігієнічні норми частково витримуються, брудно, розкидані дитячі речі, опалення відключене за борги. Меблі занедбані, запас продуктів мінімальний. При цьому умови для виховання та розвитку дітей створені задовільні (а.с.14). Простежується послідовність у забезпеченні мінімально необхідних умов для проживання, розвитку і виховання дітей протягом декількох років з боку відповідачів. Станом на час розгляду справи заборгованість по комунальним платежам погашена у повному обсязі, на підтвердження чого надані відповідні квитанції (а.с.87-94).

Згідно з повідомленням Обласного центра соціально-психологічної реабілітації дітей №103 від 21.03.2025, за період з 07.10.2024 по 20.03.2025 батьки відвідували дітей декілька разів, останнім часом не приїздили та не цікавилися життям, навчанням та їх потребами (а.с.16).

Згідно з наказом служби у справах дітей від 19.03.2925 року №33-ОД ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тимчасово влаштовані в прийомну сім`ю ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , а (а.с.17).

Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 13 березня 2025 року, було прийняте рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.20).

Згідно з довідкою №1545 від 21.07.2025, ОСОБА_1 , 1992 р.н., 17.05.2025 року призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 (а.с.63). Має статус учасника бойових дій, згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с.95).

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства).

Згідно з частинами 1-4 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» Суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04, § 57, § 58; постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц (провадження 61-36905ск18)).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постановіВерховного Судувід 06травня 2020року усправі №753/2025/19(провадження№ 61-1344св20)зазначено,що «ухиленнябатьків відвиконання своїхобов`язківмає місце,коли вонине піклуютьсяпро фізичнийі духовнийрозвиток дитини,її навчання,підготовку досамостійного життя,зокрема:не забезпечуютьнеобхідного харчування,медичного догляду,лікування дитини,що негативновпливає наїї фізичнийрозвиток якскладову виховання;не спілкуютьсяз дитиноюв обсязі,необхідному дляїї нормальногосамоусвідомлення;не надаютьдитині доступудо культурнихта іншихдуховних цінностей;не сприяютьзасвоєнню неюзагальновизнаних нормморалі;не виявляютьінтересу доїї внутрішньогосвіту;не створюютьумов дляотримання неюосвіти.Зазначені фактори,як коженокремо,так ів сукупності,можна розцінюватияк ухиленнявід вихованнядитини лишеза умовивинної поведінкибатьків,свідомого нехтуванняними своїмиобов`язками./…/ Висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав не є обов`язковим для суду, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом».

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини, передбачені статтею 166 СК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батька спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»).

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постановах: від 17 червня 2021 року у справі № 466/9380/17 (провадження 61-2175ск20), від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18 (провадження № 61-4014св20), від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18 (провадження № 61-8883св19), від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17 (провадження № 61-13752св19), від 23 грудня 2020 року у справі № 522/21914/14 (провадження № 61-8179св19).

Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (провадження 61-19984ск21), від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

Під час розгляду справи судом встановлено, що у поведінці та діях відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відсутні свідоме нехтування своїми обов`язками відносно дітей. ОСОБА_3 не демонструє ознак зловживання спиртними напоями, дбає про забезпечення дітей, їх благополуччя. ОСОБА_1 служить у Збройних Силах України за мобілізацією, виконуючи високий конституційний обов`язок, тому не має можливості постійно бути присутнім поряд із ними, однак намагається забезпечувати їх матеріально.

Вищевикладене дає суду підстави дійти висновку, що факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тією мірою, яка необхідна для прийняття рішення про позбавлення їх батьківських прав, спростований у судовому засіданні.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд не погодився з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, оскільки вони свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дітей, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, виконували достатнім чином, зобов`язалися вжити і інших, додаткових заходів до забезпечення виховання та матеріального утримання дітей, а відтак, не доведено в суді, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України було б підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову та позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.11.2025.

Суддя В. М. Придатко