Ухвала суду № 1320937, 03.12.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

Україна

Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 17/113                                            Головуючий 1 інстанції: Коршенко Ю.О.

Категорія:34                                                                         Доповідач: Філатов Ю.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          03 грудня 2007 р.                                                 Справа № 22-а-2701/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Філатов Ю.М., судді Водолажська Н.С., Шевцова Н.В.

при секретарі Волошиній Я.В.

за участю представників:

позивача –  Коваль Л.А.  

відповідача –  Реута Н.В., Кочук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача, Кременчуцької ОДПІ на постанову господарського суду Полтавської області від 07.08.2007р. по справі№17/113

за позовомЗАТ "Українсько-бельгійське спільне підприємство "Фобос"

до                   Кременчуцької ОДПІ

за участю      прокурора Полтавської області

про                визнання та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ "Українсько-бельгійське спільне підприємство "Фобос", звернувся до суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної податкової інспекції, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № 0001021502/0/802 від 05.04.2007р.

Постановою господарського суду Полтавської області від 07.08.2007р. по справі№17/113 позов задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ № 0001021502/0/802 від 05.04.2007р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 4 501 758,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 225 088 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у позові. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Кременчуцькою об'єднаною Державною податковою інспекцією у Полтавській області (КОДПІ) була проведена камеральна перевірка податкових декларацій з податку на додану вартість Закритого акціонерного товариства „Українсько - бельгійське спільне підприємство „Фобос" за жовтень, листопад, грудень 2006 року, січень, лютий 2007 року за результатами якої був складений акт №117р/16-322/14277403 від 04.04.2006 р.

На підставі зазначеного акту КОДПІ було винесене податкове повідомлення-рішення № 0001021502/0/802 від 05.04.2007 р. про визначення (донарахування) суми податкового зобов'язання за податком на додану вартість у розмірі 4 501 758, 00 грн. та суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 225 088, 00 грн., на загальну суму 4 726 846,00 грн.

Підставою винесення податкового повідомлення-рішення №0001021502/0/802 від 05.04.2007 р. відповідач вважає заниження позивачем суми податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2006 року, січень, лютий 2007 року на загальну суму 4 501 758, 00 грн. На думку відповідача, таке зменшення суми ПДВ відбулось в зв'язку з тим, що в результаті операцій з поставки авіаційного палива ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт" для заправки повітряних суден, які виконують міжнародні рейси, позивачем була застосована нульова ставка з податку на додану вартість, внаслідок чого були порушені вимоги пп. 3.1.1 ст. З, п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтував свою позицію наступним.

 Порядок оподаткування податком на додану вартість господарських операцій регулюється Законом України „Про податок на додану вартість". Статтею 3 даного Закону встановлено об'єкти оподаткування, до яких відносяться: операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України (п. 3.1.1.), операції з ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту (п.3.1.2), операції з вивезення товарів у митному режимі експорту (п.3.1.3.).

Ставка податку встановлена статтею 6 цього Закону. Згідно з пунктом 6.1. статті 6 об'єкти оподаткування, визначені ст. 3 Закону, оподатковуються за ставкою 20%, за винятком операцій, до яких застосовується нульова ставка. Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону при експорті товарів ставка податку становить "0", в тому числі за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки для заправки або постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси для навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату.

Факти здійснення позивачем поставки авіапалива для заправки літаків, що виконують міжнародні авіарейси для перевезення пасажирів, і вивезення (експортування) авіапалива за межі митної території України, як запасів для споживання в ході експлуатації літаків є встановленими, відповідачем не заперечувались і підтверджуються документально наявними у справі доказами:

-       видатковими ордерами на заправку літаків, в яких зазначений власник/постачальник палива - ЗАТ СП „Фобос" і отримувач/покупець палива - ЗАТ „Авіакомпанія ,Аеросвіт", кількість та вид палива, час заправки, номер міжнародного рейсу, тип та номер літака;

-       вантажними митними деклараціями та зведеними реєстрами заправок авіапаливом, які підтверджують обсяг (кількість) поставки авіапалива, та факт його використання для здійснення міжнародних рейсів, а також підтверджують факт експорту товару (авіапалива);

-       актами поставки авіапалива для міжнародних рейсів згідно договорів №06Ф/05-23/15-080 від 04.09.2006р., №07Ф/05-11-15-086 від 01.02.2007 р.

Згідно п.п. 3.1.3. п. 3  ст. 3  Закону об'єктом оподаткування ПДВ є операції з вивезення товарів у митному режимі експорту.

Відповідно до ст. 115 Митного кодексу України паливно-мастильні матеріали, що постачаються для експлуатації літаків, є запасами для споживання. При оформленні вивезення запасів для споживання через митний кордон України застосовуються норми „Порядку заповнення граф ВМД відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення, митного складу, магазину безмитної торгівлі", затвердженого Наказом Державної митної служби України № 380 від 30.06.1998р (далі - Порядок № 380). Відповідно п.п. 8.1., 8.2. зазначеного Порядку митне оформлення вивезення запасів споживання здійснюється відповідно до митного режиму експорту.

Тобто, вивезення авіапалива при здійсненні міжнародних авіарейсів є вивезенням товару у митному режимі експорту. Операції з поставки авіапалива для заправки літаків, що виконують міжнародні авіарейси, відповідають необхідним умовам віднесення операцій до експортних: має місце факт продажу товару і вивезення товару за межі митної території України.

Твердження відповідача про те, що оскільки в графі 2 „Відправник" ВМД  вказано ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт", то постачання повітряних суден проведено цією компанією і ЗАТ ХП „Фобос" не має права на застосування нульової ставки ПДВ до вказаних операцій, правомірно не прийнято судом першої інстанції виходячи з наступного.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону "Про податок на додану вартість" встановлено, що за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки для заправки або постачання повітряних суден, що виконують міжнародні рейси для навігаційної діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за плату. Тобто нульова ставка застосовується суб'єктом, що здійснив поставку, а не постачання. Вказана норма розрізняє поняття „поставка" і „постачання", і передбачає, що поставка не тотожна постачанню, а є засобом для здійснення постачання. Статтею 264 Господарського кодексу України визначено, що   постачання   здійснюється   шляхом   поставки.

Законом „Про податок на додану вартість" поставка визначається як будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки    та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають перехід права власності на такі товари за компенсацію.

Положення зазначених норм законодавства дають підстави зробити висновок, що мала місце поставка палива позивачем для заправки і постачання паливом повітряних суден ЗАТ Авіакомпанія „Аеросвіт", що повністю відповідає умовам норми п.6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону "Про податок на додану вартість" та обґрунтовує застосування нульової ставки ПДВ до таких операцій.

Згідно п.п. 8.1., 8.2 Порядку № 380 в разі поставок запасів споживання на український транспортний засіб в гр.2 ВМД вказується його власник, в даному випадку - ЗАТ „Авіакомпанія „Аеросвіт". При цьому згідно п.8.2 зазначеного Порядку в разі оформлення вивезення запасів для споживання особа, вказана у графі 2 ВМД є лише відправником, а не експортером, тому що відповідно до п. 6.2.1. Закону „Про податок на додану вартість" експортером в цьому разі вважається особа, що здійснила поставку запасів для споживання, в даному випадку - позивач.

Відповідач зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги його позицію, відповідно до якої згідно статутних документів за КВЕДами діяльності по підприємству-позивачу не значиться діяльність - заправка літаків, оптова торгівля паливом, і тому декларування ЗАТ СП „Фобос" в декларації з ПДВ поставки авіапалива для заправки повітряних суден, які виконують міжнародні рейси по зазначеним угодам у рядку 2.1 (експортні операції) не пов'язане з основною діяльністю підприємства, не можуть бути прийняті судом до уваги в обґрунтування правомірності оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство не ставить право здійснювати діяльність із заправки літаків та оптовою торгівлею паливом у залежність від наявності у статуті відповідного запису. Зазначена діяльність відповідає вимогам законодавства та статуту ЗАТ СП „Фобос". Крім того, матеріалами справи підтверджується прибутковий характер здійснених ЗАТ СП „Фобос" операцій з купівлі-продажу авіаційного палива у перевірений відповідачем період, що не спростовано відповідачем.

В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що подані позивачем ВМД не можуть бути підставою для застосування нульової ставки податку на додану вартість.

Проте ця позиція не була прийнята судом першої інстанції та не приймається колегією суддів виходячи з наступного.

Порядок   оформлення   вивезення   запасів   для   споживання,   до   яких   відноситься авіапаливо, регулюється Інструкцією про порядок заповнення вантажної митних декларації, затвердженої Наказом Держмитслужби № 307 від 09.07.1997р. та Порядком заповнення граф ВМД відповідно до митних режимів експорту, імпорту, транзиту, тимчасового ввезення, митного складу, магазину безмитної торгівлі, затвердженим Наказом Держмитслужби № 380 від 30.06.1998р. Згідно Інструкції №307 графа 42 "Фактурна вартість товару" не заповнюється, якщо митне оформлення проводиться не за договором купівлі-продажу або за відсутності договору (контракту) чи іншого документу, що підтверджує наміри сторін. Оскільки вивезення запасів споживання в ході експлуатації літаків проводиться не на підставі договору, а в зв'язку з експлуатацією літаків, вказана графа не заповнюється. Кількість місць „0" проставлена у ВМД в графі 31 "Вантажні місця та опис товару".

Посилання відповідача щодо неналежного заповнення ВМД спростовується наявністю особистих номерних печаток посадових осіб Бориспільської митниці на наданих позивачем ВМД, що підтверджує їх належне оформлення і факт вивезення авіапалива як запасів споживання в митному режимі експорту, як того вимагає Положення про вантажну митну декларацію, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 р. № 574.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.. ст.. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України

                                             ухвалила:

Постанову господарського суду Полтавської області від 07.08.2007р. по справі№17/113 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Кременчуцької ОДПІ залишити без задоволення.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 10.12.2007р.

Головуючий суддя                     підпис                        Філатов Ю.М.

    Судді                                            підпис                         Водолажська Н.С.

                                                     підпис                         Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ:

Суддя                                                                               Ю.М. Філатов