Ухвала суду № 1320936, 20.12.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

Справа №22-а-2649/2007                                                                Головуючий 1 інстанції:  Коршенко Ю.О.

  Категорія:      23                                                                                              Доповідач: Шевцова Н.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 рокум.Харків

           Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

           Головуючого судді –  Філатова Ю.М.

           Суддів                          Шевцової Н.В., Водолажської Н.С.

за участю

секретаря                                Волошиної Я.В.

 представника позивача:  Назаренко В.В.                                  

представника відповідача:  Єфремова Т.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції  на постанову господарського суду Полтавської області від  10.07.2007 року по справі №17\83

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «Торговий дім «Ізумруд»»

доКременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції

провизнання недійсним (нечинним) податкового повідомлення –рішення  

ВСТАНОВИЛА:

              Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ізумруд” (надалі по тексту позивач, ТОВ „Торговий дім „Ізумруд”) звернулось до суду з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі по тесту відповідач, Кременчуцька ОДПІ), в якому просило суд визнати недійсним (нечинним) податкове повідомлення-рішення від 27.03.2007 року № 0000182302/0/51, за яким ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2006 р. у розмірі 209579,00 грн., за лютий 2006 р. - у розмірі 152700,00 грн., за квітень 2006 р. - у розмірі 158214,00 грн., за жовтень 2006р. - у розмірі 167640,00 грн.

           Постановою господарського суду Полтавського області від 10.07.2007 року позов задоволено. Визнано  нечинним податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об’єднаної державні податкової інспекції від 27.03.2007 р. № 0000182302/0/51, за яким ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд” зменшено суму бюджетного відшкодування податку в додану вартість за січень 2006 р. у розмірі 209579,00 грн., за лютий 2006 р. - 152700,00 грн., з квітень 2006 р. - 158214,00 грн., за жовтень 2006р. - 167640,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ  «Торговий Дім «Ізумруд»  - 3,40 грн. судових витрат.

        Відповідач не погодившись із постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

         В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме ст.159 КАС України та матеріального права, а саме п.п. 2.1.1 п.2.1 ст.2, п.16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, ст.ст. 3, 49, 57, 247 ГК України, що призвело до неправильного вирішення справи.

        Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

        Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

         Судом першої інстанції встановлено, що Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Торговий дім «Ізумруд» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень, лютий, квітень, жовтень 2006 року, результати якої оформлені актом від 22.03.2007 р. № 169/23-309/30343253.

       У зв'язку з поданням прокурором м. Кременчука позовної заяви до господарського суду Полтавської області про припинення юридичної особи ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд» з причин збитковості його господарської діяльності, відшкодування сум ПДВ за січень 2006 р. у розмірі 209579,00 грн., за лютий 2006 р. - 152700,00 грн., за квітень 2006 р. - 158214,00 грн., за жовтень 2006р. - 167640,00 грн. позивачеві призупинено до вирішення питання щодо припинення юридичної особи ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд» шляхом скасування державної реєстрації, про що відповідачем зазначено у акті перевірки.

        Результатом даного висновку стало зменшення суми бюджетного відшкодування за податковим повідомленням - рішенням від 22.03.2007 р. № 169/23-309/30343253 у розмірі: за січень 2006 р. у розмірі 209579,00 до., за лютий 2006 р. - у розмірі 152700,00 грн., за квітень 2006 р. - у розмірі 158214,00 грн., за жовтень 2006р. - у розмірі 167640,00 грн.

                Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство не передбачає у якості підстави для зміни сум бюджетного відшкодування ПДВ чи відмови у його наданні подання позову про припинення юридичної особи чи прийняття судом рішення щодо припинення юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 Закону «Про податок на додану вартість», протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку (п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в редакції, що діяла при формуванні податкового кредиту, в період, що охоплювався перевіркою).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

При цьому не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки не виявлено порушень порядку формування позивачем розміру податкового кредиту за період, що охоплювався перевіркою.

Відповідачем не виявлено взаємовідносин позивача із суб'єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або договори, первинні та інші документи яких визнано судом недійсними, або з суб'єктами господарювання, місцезнаходження яких не встановлено; вплив взаємовідносин з наведеними суб'єктами на податковий кредит (податкові зобов'язання) та суму бюджетного відшкодування ТОВ «ТД «Ізумруд» не відбувався, про що вказано у акті від 22.03.2007 р. № 169/23-309/30343253, складеного відповідачем за результатами перевірки.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 Закону «Про податок на додану вартість», така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з вказаним підпунктом, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до  

складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

З матеріалів справи, пояснень представника відповідача та доводів апеляційної скарги, вбачається, що дотримання ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд» викладених вимог чинного законодавства щодо порядку одержання бюджетного відшкодування ПДВ відповідачем не заперечується.

Відповідно до положень п.п. 7.7.8. пункту 7.7., 9.8. ст. 7, 9 Закону України «Про податок на додану вартість», які наведено відповідачем в податковому повідомленні - рішенні як такі, що були порушені ТОВ «ТД «Ізумруд», визначаються лише процедури, які повинен здійснити платник податку або податковий орган при настанні певних обставин.

Відповідно до матеріалів справи, колегія суддів вважає, що судом обгрунтовано встановлено, що обставини, які вказані у наведених положеннях Закону «Про додану вартість» не мали місце у позивача на дату складання акту перевірки чи прийняття оспорюваного податкового повідомлення - рішення.

В судовому засіданні, як суду першої, так і апеляційної інстанцій, представником відповідача підтверджено, що підставою зменшення позивачеві сум бюджетного відшкодування ПДВ стало подання прокурором м. Кременчука позовної заяви про припинення юридичної особи ТОВ «Торговий Дім «Ізумруд» шляхом скасування її державної реєстрації.

З цього приводу, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку щодо задоволення позову, оскільки чинне законодавство не передбачає у якості підстави для зміни сум бюджетного відшкодування ПДВ чи відмови у його наданні подання позову про припинення юридичної особи чи прийняття судом рішення щодо припинення юридичної особи.    

Законодавством передбачена можливість стягнення сум заборгованості, у тому числі й бюджетної, підприємства, щодо якого прийнято рішення про його припинення, що прямо випливає із аналізу положень п. 5. ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 59,60 ГК України.

Законом України «Про податок на додану вартість» визначено лише один випадок позбавлення платника податку на додану вартість права на нарахування податкового кредиту та одержання бюджетного відшкодування - анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість.

                З матеріалів справи не вбачається прийняття такого рішення стосовно позивача, тобто він є платником податку на додану вартість.

За змістом положень п.п. 7.7.7. п. 7.7. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» підставою для зміни сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість є виявлення невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

Проте, як вбачається з матеріалів справи зазначених невідповідностей відповідачем не виявлено.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно та повно встановив всі обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права.

                Доводи апеляційної скарги виводів суду не спростовують.

                Керуючись ст.ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

                Апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції – залишити без задоволення, апостанову господарського суду Полтавської області від  10.07.2007 року по справі №17\83 – без змін.

                   Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                  (підпис)                     Ю.М.Філатов

                        Судді:                          (підпис)                       Н.В. Шевцова

                                                                 (підпис)                    Н.С.Водолажська

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя

Харківського апеляційного

адміністративного суду                                                                                         Н.В.Шевцова