Ухвала суду № 132085234, 25.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/10215/25

Провадження №1-кс/463/10736/25

У Х В А Л А

про арешт майна

25 листопада 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №72025142100000020 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

Старший детективПідрозділу детективів(направах самостійногоУправління)Територіального управлінняБЕБ уЛьвівській області,за погодженнямз прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в період часу з 09-00 год. по 14-32 год 10.11.2025 в ході обшуку приміщень за місцем діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ», за адресою: м. Жовква, вул. Лесі Українки, 77, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого детективом клопотання та складеному за результатами проведення слідчої дії документі протоколі обшуку від 10.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2025, клопотаннястаршого детектива ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №72025142100000020 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків. Встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. 20.11.2025 року прокурором отримано матеріали вказаного клопотання, разом з ухвалою слідчого судді.

21.11.2025 прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Львівської обласної прокуратури після доопрацювання клопотання звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №72025142100000020 від 23.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ «Нафтогаз Тепло», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи про непридатність для використання швидкоспоруджувальних захисних споруд цивільного захисту модульного типу ШСЗСЦЗ, уклали прямий договір із ТОВ «Індустрія-ЛВ» на постачання вказаних захисних споруд для персоналу об`єктів Філій, здійснивши при цьому повну його оплату на загальну суму у розмірі 6 800 000 грн., чим завдали шкоди державним інтересам, що спричинило настання тяжких наслідків.

В ході проведення досудового розслідування старшим детективом ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.10.2025 справа №463/10215/25, 10.11.2025 в період часу з 09 годин 00 хвилин по 14 годину 32 хвилин, проведено обшук приміщень за місцем діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ», за адресою: м. Жовква, вул. Лесі Українки, 77, під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою детектива від 11.11.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подано письмове заперечення на клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до якого в задоволенні клопотання просить відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 та детектив ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просять таке задоволити.

Власник майна ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, з підстав зазначених в письмовому запереченні, в задоволенні такого просять відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіальним управління Бюро економічної безпеки у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025142100000020 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Нафтогаз Тепло», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди на користь юридичної особи ТОВ «Індустрія-ЛВ», достовірно знаючи про непридатність для використання швидкоспоруджувальних захисних споруд цивільного захисту модульного типу ШСЗСЦЗ, уклали прямий договір із ТОВ «Індустрія-ЛВ» на постачання вказаних захисних споруд для персоналу об`єктів Філій, здійснивши при цьому повну його оплату на загальну суму у розмірі 6 800 000 грн., чим завдали шкоди державним інтересам, що спричинило настання тяжких наслідків.

В ході проведення досудового розслідування старшим детективом ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 27.10.2025 справа №463/10215/25, 10.11.2025 в період часу з 09 годин 00 хвилин по 14 годину 32 хвилин, проведено обшук приміщень за місцем діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ», за адресою: м. Жовква, вул. Лесі Українки, 77, під час проведення якого виявлено та вилучено речі та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся прокурор.

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 10.11.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.10.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою детектива від 11.11.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

-Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме, слід накласти арешт на: папку чорного кольору із надписом «Накази під особові справи» ТОВ «Індустрія ЛВ» із наказами на 37 арк.; папку чорного кольору із надписом «Індустрія ЛВ рахунки/видат» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 112 арк.;папку синього кольору із надписом «631 жовтень» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» за жовтень 2024 року на 403 арк.; папку жовтого кольору із надписом «Сертифікати» із сертифікатами відповідності ТОВ «Індустрія ЛВ» за жовтень 2024 року на 135 арк.; папку синього кольору із надписом «631 січень ТзОВ «Індустрія ЛВ» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 275 арк.; папку оранжевого кольору із надписом «631 листопад» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 406 арк.; папку оранжевого кольору із надписом «631 грудень» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 512 арк.; папку зеленого кольору із надписом «Індустрія ЛВ» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 190 арк.; папку оранжевого кольору із надписом «Договора Індустрія ЛВ» із договорами ТОВ «Індустрія ЛВ» на 416 арк.; папку оранжевого кольору із надписом «361 Реалізація ТОВ «Індустрія ЛВ» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 414 арк.; папку синього кольору із надписом «Договора з покупцями» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 370 арк.; Технічний висновок «Обстеження, розрахунки та випробування швидко споруджувальних захисних споруд модульного типу «Варта-1», «Варта-2» на 63 арк.; блокнот зеленого кольору із надписом «Цей блокнот вибуховий як Джавелін» із чорновими записами на 56 арк.; блокнот червоного кольору із надписом «VIENNA» із чорновими записами на 59 арк.; блокнот темно-червоного кольору із надписом «AVGUSTINO» із чорновими записами на 180 арк.; блокнот фіолетового кольору із чорновими записами на 658 арк.; блокнот темно-синього кольору з чорновими записами на 180 арк.;

Що стосується накладення арешту на папку синього кольору із надписом «Особові справи працівників» із особовими справами працівників ТОВ «Індустрія ЛВ», а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 на 325 арк., то ні прокурором, ні детективом в судовому засіданні не зазначено, які ознаки речового доказу мають особові справи працівників підприємства, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора. Також прокурором не доведено, що накладення арешту на особові справи працівників призведе до виконання завдань кримінального провадження, при тому, що як доведено володільцем майна, частина працівників звільнена, однак роботодавець не може забезпечити виконання завдань КзПП щодо видачі трудових книжок в день звільнення, через їх вилучення органом досудового розслідування. Тому в цій частині суд відмовляє в накладенні арешту.

Що стосується накладення арешту на накопичувач інформації «Goldenfir Solid State Drive SSD, 360 gb» серійний номер GS23T1S36012145772; накопичувач інформації «Kingston, 120 gb, SSD NOW», серійний номер 50026B7239027C87; накопичувач інформації «Goldenfir Solid State Drive SSD, 360 gb», серійний номер GS23T1S25610202104; ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Gaming 3», серійний номер PF1SSA3Y із зарядним пристроєм, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

З врахуванням того, що накопичувач інформації «Goldenfir Solid State Drive SSD, 360 gb» серійний номер GS23T1S36012145772; накопичувач інформації «Kingston, 120 gb, SSD NOW», серійний номер 50026B7239027C87; накопичувач інформації «Goldenfir Solid State Drive SSD, 360 gb», серійний номер GS23T1S25610202104; ноутбук марки «Lenovo Idea Pad Gaming 3», серійний номер PF1SSA3Y із зарядним пристроєм вилучено 10.11.2025 року, та зі слів детектива такі засобу оглянуті, органом досудового розслідування здійснено копіювання інформації з цих систем, дані речі не являється предметом вчинення кримінального правопорушення, тому приходжу до висновку що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.На даномуетапі досудовогорозслідування прокуроромта детективом не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують подальший ступінь втручання у права і свободи власника, зокрема право володіння, розпоряджатися, користуватися даним майном. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

За таких обставин, в цій частині клопотання також не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.64-2, 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку офісного приміщення де фактично знаходиться ТОВ «Індустрія ЛВ» (код ЄДРПОУ 34838314) за адресою: Львівська обл., Львівський р-н, м.Жовква, вул.Лесі Українки, буд.77, а саме на:

-папку чорного кольору із надписом «Накази під особові справи» ТОВ «Індустрія ЛВ» із наказами на 37 арк.;

-папку чорного кольору із надписом «Індустрія ЛВ рахунки/видат» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 112 арк.;

-папку синього кольору із надписом «631 жовтень» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» за жовтень 2024 року на 403 арк.;

-папку жовтого кольору із надписом «Сертифікати» із сертифікатами відповідності ТОВ «Індустрія ЛВ» за жовтень 2024 року на 135 арк.;

-папку синього кольору із надписом «631 січень ТзОВ «Індустрія ЛВ» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 275 арк.;

-папку оранжевого кольору із надписом «631 листопад» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 406 арк.;

- папку оранжевого кольору із надписом «631 грудень» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 512 арк.;

-папку зеленого кольору із надписом «Індустрія ЛВ» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 190 арк.;

-папку оранжевого кольору із надписом «Договора Індустрія ЛВ» із договорами ТОВ «Індустрія ЛВ» на 416 арк.;

-папку оранжевого кольору із надписом «361 Реалізація ТОВ «Індустрія ЛВ» із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 414 арк.;

-папку синього кольору із надписом «Договора з покупцями»

із документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Індустрія ЛВ» на 370 арк.;

-Технічний висновок «Обстеження, розрахунки та випробування швидко споруджувальних захисних споруд модульного типу «Варта-1», «Варта-2» на 63 арк.;

-блокнот зеленого кольору із надписом «Цей блокнот вибуховий як Джавелін» із чорновими записами на 56 арк.;

-блокнот червоного кольору із надписом «VIENNA» із чорновими записами на 59 арк.;

-блокнот темно-червоного кольору із надписом «AVGUSTINO» із чорновими записами на 180 арк.;

-блокнот фіолетового кольору із чорновими записами на 658 арк.;

- блокнот темно-синього кольору з чорновими записами на 180 арк.;

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1