Ухвала суду № 13204214, 23.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-789/10/02

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2010 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Грецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1.

Однак представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає не можливим розгляд справи, та вважає, що її необхідно залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позов без розгляду.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення державного мита в сумі 1266, 59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оплачених при подачі позову до суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності з п. 4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Частина 2 ст. 83 ЦПК України передбачає вичерпний перелік, при якому повертається сума коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, залишення позовної заяви без розгляду не входить у перелік, що передбачає повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отже, заява в частині повернення судових витрат підлягає частковому задоволенню

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 83, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про звернення стягнення, залишити без розгляду .

Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов”язати УДК у Київському районі м. Харкова повернути представнику позивача Ахтирському Руслану Миколайовичу, що мешкає: АДРЕСА_2:

З місцевого бюджету судовий збір в розмірі 1266 /одна тисяча двісті шістдесят шість/ грн. 59 коп., квитанція № SKPJ90727B008I сплаченf 27.07.2009 р. , на наступні реквізити: р/р 31416537700004, одержувач УДК у Київському району м. Харкова, код одержувача 24134573, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, код бюджетної класифікації 22090100, призначення платежу оплата судового збору за розгляд позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя