Рішення № 13203503, 31.08.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-2171/10/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Шмадченко С.І.,

при секретарі - Бурдіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2, 3-я особа: КП "Харківське МіськБТІ" про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором у сумі 2054089,32 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення 1-го поверху № 26-1-26-4 в літ.А-4, загальною площею 61,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 які на праві власності належать відповідачу ОСОБА_2 з наданням всіх повноважень продавця; зобовязати КП "Харківське МіськБТІ" видати ПАТ "ОТП Банк"за його письмовою заявою витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно для укладення договору купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень; передати предмет іпотеки в управління ПАТ "ОТП Банк" на період до її реалізації; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 06 червня 2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір СМ-SME 704/206/2008 згідно якого відповідачу були надані грошові кошти на суму 250 дол. США на строк до 06.06.2023 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах встановлених в кредитному договорі. 22 травня 2009 р. був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору відповідно до п. 2.2.2 якого відповідачу додатково був наданий транш у розмірі 5,987,29 доларів США. Загальна сума наданого кредиту становила 255987,29 доларів США.

У відповідності до п.3 ч.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+5,99 відсотків річних.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача перед позивачем за кредитним договором 06.06.2008 р. був укладений договір іпотеки № РМ- SME 704/206/2008. Згідно умов договору предметом іпотеки є нежитлові приміщення 1-го поверху № 26-1-26-4 в літ.А-4, загальною площею 61,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 які на праві власності належать відповідачу ОСОБА_2

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, в звязку з чим з'явилася заборгованість за кредитом, що станом на 05.01.2010 р. становить 244876,17 доларів США 17 центів, що по офіційному курсу НБУ становить 1955336,22 грн.

Відповідно до п.6,4 договору іпотеки, ст..37,38 Закону України "Про іпотеку" позивач має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 06.06.2008 р. ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_2 уклали кредитний договір СМ-SME 704/206/2008 на суму 250000 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту 06.06.2023 р. До кредитного договору 22.05.2009 р. між сторонами був підписаний додатковий договір №1 про видачу траншу на суму 5987,29 доларів США. Згідно з п.3 ч.1 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом використовується відсоткова ставка у розмірі, який визначений сторонами договору як FIDR+5,99 відсотків річних.

Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 06.06.2008 р. ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № РМ- SME 704/206/2008 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26-1-26-4 в літ.А-4, загальною площею 61,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 які на праві власності належать відповідачу.

У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти.

Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував, допустив заборгованість по платежам, яка станом на 05.01.2010 р. складалася: - з заборгованості за кредитом у сумі 244876,17 доларів США, що еквівалентно у гривні 1955336,22 грн.;

- з заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом за період з 07 жовтня 2009 р. по 05 січня 2010 р. включно 5884,32 доларів США, що еквівалентно у гривні 46986,30 грн.;

- з пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором за період 06 травня 2009 р. по 05 січня 2010 рік включно 51616,80 грн.;

- з штрафних санкцій 150 грн., а всього на суму 2 054 089,32 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 2 054 089,32 грн.

Суд відмовляє позивачу в частині позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежитлові приміщення 1-го поверху № 26-1-26-4 в літ.А-4, загальною площею 61,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 виходячи з наступного:

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення основного зобовязання та (або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Позивач суду не надав доказів про те, що на адресу відповідача він направляв письмову вимогу та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги, тому суд вважає, що заявлена вимога є передчасною.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати за сплату судового збору у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212,215,224ЦПК України, ст.ст.526,625,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (Україна,01033, м.Київ, вул..Жилянська,43, код в ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29097003900700 у Регіональному відділенні АТ "ОТПБанк у м.Харкові, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором у сумі 2 054 089 (два мільйони пятдесят чотири тисячі вісімдесят дев'ять ) грн..32 коп.; судовий збір у сумі 1700/ одна тисяча сімсот/ грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять / грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя