Вирок № 13203377, 01.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

14.06.2008

Дело № 1-971/10/06

ПРИГОВОР

именем Украины

1 декабря 2010 г.

Киевский районный суд г. Харькова:

председательствующий - судья Золотарева Л.И.

с участием:

прокурора Чайченко А.Е.

адвоката ОСОБА_1,

секретаря Шматок Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

по ст. ст. 15 ч. 2 115 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 примерно в 23час. 30 мин. 27 апреля 2010 года, находясь на кухне по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к своему отцу ОСОБА_3 1946 года рождения, имея умысел на противоправное причинение ему смерти, воспользовавшись тем что отец, в силу преклонного возраста, не мог оказать должного сопротивления, нанес несколько ударов руками и ногами по всему телу, облил горючей жидкостью и кидал зажженные спички, до тех пор, пока горючая жидкость не вспыхнула. Довести свой преступный умысел до конца ОСОБА_2 не смог, по причинам от него не зависящим, так как его отец с ожогами тела был доставлен в больницу, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь.

В результате преступных действий ОСОБА_2 его отцу ОСОБА_3, причинены обширные глубокие ожоги 1-2-3 АБ-4 степени лица, шеи, туловища и верхних конечностей, поверхности тела, поражение дыхательных путей, сопровождающихся ожоговым шоком, Относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в содеянном не признал, пояснил, что 27.04.2010 года весь день со своим отцом ОСОБА_3 распивал спиртные напитки. С утра они пили пиво, а потом начали пить водку. Примерно в 23-30 часов они закончили пить, и отец решил идти домой к своей подруге ОСОБА_4, которая живет отдельно, а он не хотел, чтобы отец уходил, так как ему было одному скучно. Отец принес куртку, на которой было пятно, и попросил помочь вывести его растворителем «Уайтспирит», который в бутылке находился в туалете. После того как отец стал выводить пятно, попросил дать подкурить, он нервно бросил спички на стол и вышел из кухни. Через несколько секунд он услышал звук и увидел, как его отец начал вспыхивать, он испугался и начал тушить его руками. Его руки также начали гореть, он тушил отца ногами, затем подушкой, которую нашел на кухне, затем кожухом накрыл отца и потушил. Пошел в ванную, чтобы охладить опаленные руки холодной водой. Когда вышел из ванной увидел, что зашел сосед ОСОБА_8, который спросил, что у них горит. Отец в этот момент был уже на улице. Не помнит, как оказался на улице, и как их с отцом забрала скорая помощь. В больнице к нему пришел милиционер, они поехали домой, чтобы показать как все случилось, после чего его забрали в районное отделение милиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что его сын не виноват в том, что произошло 27.04.2010 года. Они находились дома и распивали спиртные напитки. Поздно вечером он собрался к подруге, а сын попросил его побыть с ним, однако он решил идти. Надел куртку и попросил сына принести растворитель, чтобы удалить пятно, которое было на куртке. Он прилег в кухне на мягком уголке и разлил на себя растворитель, затем начал прикуривать сигарету, как загорелся не помнит. В скорой помощи все болело и он ничего не понимал. На все вопросы докторов соглашался, так как хотел, чтобы к нему не приставали. Его поместили в реанимацию, где работники милиции брали показания. Просит суд отпустить его сына на свободу, так как он не виноват, что это была глупость, и они ничего не понимали.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, и на изменение показаний потерпевшим, его отцом, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными в судебном заседании, который пояснил, что он работает оперуполномоченным СУР Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области. 28.04.2010 года в ночное время из дежурной части Киевского РО поступила информация о том, что в реанимацию ожогового отделения неотложной помощи поступил ОСОБА_3 1946 года рождения, а также его сын ОСОБА_2, 1980 года рождения. По предварительной информации ОСОБА_2 облил своего отца легковоспламеняющейся жидкостью и поджог его. Ним был опрошен сын потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что у него с отцом неприязненные отношения, частые ссоры происходили из-за того, что после смерти матери отец стал близко общаться с женщиной, которая ему не нравится. 27 апреля 2010 года они с отцом распивали спиртные напитки и поссорились. Находясь на кухне, отец лег на мягкий уголок, а он пошел в туалет, взял бутылку «Уайтспиррита», и полбутылки жидкости вылил на отца. Потом он стал зажигать спички и бросать их в отца. От одной из спичек отец загорелся. Он сильно испугался и начал тушить его руками и одеялом, при этом опалил себе кисти обеих рук. Отец выбежал из квартиры. В случившемся считает себя виновным. В палате реанимационного отделения неотложной скорой помощи ним был опрошен ОСОБА_3, 1946 года рождения, который находился в сознании и пояснил о том, что в вечернее время 27 апреля 2010г., находясь с сыном ОСОБА_2 дома распивали спиртные напитки. Ему пить спиртные напитки не хотелось, в связи с чем у них с сыном возник конфликт. Сын пошел в туалет, и выйдя оттуда стал поливать его какой то жидкостью с резким запахом. Он просил сына не обливать его, но он взял спички, стал их зажигать и бросать в него. После чего, жидкость, которая находилась на его лице и руках загорелась. От боли он выбежал из квартиры, спасая свою жизнь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившего в судебном заседании, что в ночное время 27 апреля 2010 года она с друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 находились на лестничной площадке между первым и вторым этажом, в подъезде АДРЕСА_1 где общались между собой. С верхнего этажа по лестнице спускался сосед с 6 этажа - ОСОБА_3., подойдя к ним упал на колени, и попросил, чтобы они вызвали скорую помощь, затем упал на живот. ОСОБА_8 вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. Он увидел, что у ОСОБА_3 было обгоревшее лицо, куртка была опалена, на теле имелись ожоги. Он поднялся в квартиру к ОСОБА_3, чтобы посмотреть нет ли пожара. Тамбурные и входные двери были открыты. В дверях его встретил ОСОБА_2, в сильном алкогольном опьянении, который показал обгоревшие руки и сказал что ему больно. В квартире он увидел, что на кухне на столе лежал спичечный коробок и обгоревшие спички. Он удостоверился, что ничего не горит, выключил везде свет, помог ОСОБА_2 закрыть квартиру и спустился с ним на 1й этаж. Приехала скорая помощь и забрала ОСОБА_2 в больницу. Примерно в 3.30 часов сотрудники милиции и попросили его присутствовать в качестве понятого при осмотре квартиры ОСОБА_2. В его присутствии и в присутствии другого понятого женщины и ОСОБА_2 осмотрели квартиру, на кухне были обнаружены коробка спичек и обгоревшие спички, подушка и кожух, а так же 3 бутылки из-под пива и водки. Все вышеуказанные предметы были изъяты, также была изъята одежда, в которой ранее находился ОСОБА_2, а именно: джинсы, куртка, свитер, кроссовки. На джинсах были повреждения на коленях, а именно колени были обгоревшие.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей в судебном заседании, что примерно в 23 час 40 мин. 27 апреля 2010 года с друзьями общалась на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде №3 дома АДРЕСА_1. Увидела, что по лестнице спускается пожилой мужчина, у которого было обгоревшее лицо и одежда. Пахло горелым. Мужчина попросил вызвать скорую помощь или милицию, он упал на колени, затем упал. ОСОБА_12 поднялся в квартиру мужчины посмотреть нет ли там пожара. Мужчина на вопрос что случилось, пояснил, что его сын чем-то облил и поджог его. Позднее спустился ОСОБА_2 сын, у которого были обожжены руки.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей в судебном заседании, что она сожительствует с ОСОБА_3, 29 апреля 2010 года от его родственников узнала, что его поджог сын ОСОБА_2. Она сразу же приехала в больницу, ОСОБА_3. ей рассказал, что в ночь с 27 на 28 апреля 2010 года он находился дома с сыном, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сын его оскорблял, затем пошел в туалет взял «Уайтспирит», стал его обливать. Он пытался остановить сына, говорил что это легковоспламеняющееся вещество и в доме будет пожар. Однако тот смеялся. Потом сын стал поджигать спички и бросать их в него, при этом говорил: «Если ты мужчина, то умри по-мужски». После очередной зажженной спички он загорелся, выбежал из квартиры, на лестнице встретил ребят, которые вызвали скорую помощь. Пояснила суду, что и после выписки из больницы по пришествию времени, ОСОБА_2 неоднократно аналогично рассказывал об обстоятельствах преступления, однако позднее стал говорить, что ему жалко сына, который находится в тюрьме.

Показаниями ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 27 апреля 2010 года примерно в 23-24 часов они с ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 находились на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде №3 дома АДРЕСА_1. Он увидел, что ранее незнакомый мужчина держался за стену и спускался вниз. У него были следы обгорания: часть лица была красная, одетая на нем куртка обгоревшая. Мужчина попросил вызвать скорую помощь или милицию. Мужчина стонал и дрожал, сказал, что поругался с сыном, который «это» сделал.

Очной ставкой, проведенной между потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_2 13 мая 2010 года, в ходе которой и подсудимый и потерпевший подтвердили показания изобличающие ОСОБА_2 в совершении умышленного преступления. Л.д.119

Очной ставкой, проведенной между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой каждый из них дали показания изобличающие ОСОБА_2 в совершении неправомерных действий в отношении отца. Л.д.124-126.

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_2, который добровольно рассказал и показал обстоятельства совершения преступления в отношении него, л.д.105-107.

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, который добровольно в присутствии понятых подробно рассказал и показал место и обстоятельства преступления Л.д.53-59.

Фактом изъятия при осмотре места происшествия 28.04.2010 года пластиковой бутылки с этикеткой «Уайтспирит»; 3 бутылок из-под спиртного; одежды обвиняемого ОСОБА_2; кожуха-дубленки из овчины; 2 коробок спичек и 5 опаленных спичек. Л.д.13-15

Осмотром, признанием, приобщением в качестве вещественных доказательств пластиковой бутылки с этикеткой «Уайтспирит» ; 3 бутылок из-под спиртного; одежды обвиняемого ОСОБА_2: джинс, куртки, свитера, кроссовок; кожуха-дубленки из овчины; подушки; 2 коробок спичек и 5 опаленных спичек, изъятых при осмотре места происшествия, а также одежды потерпевшего ОСОБА_2: спортивной кофты с 2 коробками спичек, футболки, бинтов, носков, трусов, брюк мужских, брюк спортивных, изъятых в ХГКБСНМП. Л.д.62-68.

Заключением судебно медицинской экспертизы №397 А/10 от 14.05.2010 года, согласно которой у ОСОБА_3, имели место следующие повреждения: обширные глубокие ожоги 1-2-3 АБ-4 степени, шеи, туловища и верхних конечностей 25 (10)/ поверхности тела, поражения дыхательных путей, сопровождающимися ожоговым шоком. Имеющиеся повреждения образовались от воздействия термического агента пламени. По степени это Тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни. Механизм образования повреждений, имеющихся у гр-на ОСОБА_2 не противоречат способу их причинения, на который указывает потерпевший ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Образование повреждений, имеющихся у гр-на ОСОБА_3, при тех обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, маловероятно. Л.д.132-133.

Заключением судебно медицинской экспертизы №398 А/10 от 14.05.2010 года, согласно которой у гр-на ОСОБА_2 имели место следующие повреждения: ожоги пламенем обеих кистей, передней поверхности правого бедра в нижней трети 4/ п.т., что относится к легким телесным повреждениям. Л.д. 137-138

Заключением судебно химической экспертизы №3959 от 28.05.2010 года, согласно которой на предметах одежды потерпевшего ОСОБА_3. 1946 г.р. и предметах одежды и обуви подозреваемого ОСОБА_2 1980 г.р., имеются следы светлого измененного нефтепродукта (бензина, уайтспирита, кероина и т.д.) л.д.142-145.

Заключением амбулаторной судебно-психиатирческой экспертизы, согласно которой установлено, что ОСОБА_2. состит на учете у варча нарколога с 2005 года, страдает синдромом зависимости от алкоголизма л.д. 183.

На досудебном следствии ОСОБА_2 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 36-38), при допросе в качестве обвиняемого 29.04. 2010 года (л.д. 97-99) в присутствии защитника, пояснял, что 27 апреля 2010 года с утра он начал употреблять спиртные напитки. Он взял бутылку водки емкостью 0.5 л и пошел с ней домой, где ее распивал. Дома был отец. Вечером во время распития спиртных напитков вместе с отцом, он взял в туалете на полке пластиковую бутылку «Уайтспирита», подошел к отцу, который лежал на мягком уголке на кухне, вылил на отца более половины баклажки «Уайтспирита». Он понимал, что данное средство воспламеняется. Взял на кухне спички и начал кидать ими в отца. Когда он бросил несколько спичек отец загорелся, а он начал его тушить. Огонь вспыхнул сразу, отец при этом вскочил и начал кричать. Он пытался тушить отца руками, подушкой, и другими постельными принадлежностями. Сбил отца с ног и тушил его на полу на кухне. После того как отец был потушен, он зашел в ванную, чтобы водой охладить свои руки так как они обгорели. Отец выбежал из квартиры. Позже в квартиру зашли ребята и кто-то из них ему сообщил, что его отец лежит обгоревший между первым и вторым этажом. Он спустился на лестницу к отцу и ждал приезда скорой помощи, которая забрала его и отца в 4-ю больницу г. Харькова. л.д.97,98.

Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_2, пояснил, что 27 апреля 2010 года с самого утра его сын употреблял спиртные напитки. В вечернее время сын стал скандалить, предложил ему выпить, на что он согласился опасаясь физической расправы со стороны сына. Спиртные напитки они употребляли на кухне, сын его оскорблял, а затем пошел в туалет, а он лег на мягкий кухонный уголок, чтобы отдохнуть. Когда сын вернулся, то подошел к нему и стал лить не него ацетон или «Уайтспирит», одежда сразу намокла и пропиталась. После этого сын сказал ему: «Умри как настоящий мужчина», и стал зажигать и бросать в него спички, наносить удары по всему телу, от зажженной спички одежда вспыхнула он начал гореть, вскочил на ноги и выбежал из квартиры. Горело его лицо и одежда. По пути он пытался тушить на себе огонь. Куртку и свитер прилипли к телу. Выбежав из квартиры, он побежал по лестнице вниз, он попросил ребят, которые там находились, вызвать скорую помощь. Потом на лестничную площадку выбежал его сын и стал просить прощения, и показывал руки, которые были обожжены. л.д 43-49.

Суд находит, что показания данные подсудимым и потерпевшим на досудебном следствии правдивые, они согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и со всеми доказательствами собранными по делу.

Непризнание вины подсудимым ОСОБА_2 суд находит, как позицию защиты, как желание уйти от ответственности.

Изменение показаний потерпевшего суд находит, как желание помочь сыну избежать наказания. Суд, разъяснял потерпевшему ОСОБА_3 право отказаться давать показания в отношении сына в соответсвие со ст. 69 УПК Украины.

Суд находит необходимым обратиться к прокурору Киевского району г. Харкова о возбужденини уголовоно дела за дачу неправдивих показаний ОСОБА_3.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина ОСОБА_2 доказана полностью и квалифицирует его действия, как оконченное покушение на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку по ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 УК Украины.

Как личность ОСОБА_2 характеризуется отрицательно, не судим, холост, со средним образованием, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит с 2005 года - синдром зависимости.

При назначении наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, учитывает обстоятельства, которые отягчают наказание, ими является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также покушение на убийство лица преклонного возраста, а также отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, находит, что он должен нести наказание в виде лишения свободы, так как его перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО г. Харькова - оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_2 время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова, исчислять наказание со дня задержания с 28 апреля 2010 года, как указано в протоколе задержания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК Украины.

С ОСОБА_2 взыскать судебные издержки по делу.

Гражданские иски отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 1980 года рождения , признать виновным в совершении преступления:

- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова, исчислять наказание со дня задержания с 28 апреля 2010 года, как указано в протоколе задержания.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку с этикеткой «УАЙТ - спирт», 3 бутылки из-под спиртного, одежду обвиняемого ОСОБА_2: джинсы, куртку, свитер, кроссовки, кожух- дубленку из овчины, подушку, 2 коробки спичек, 5 опаленных спичек, одежду потерпевшего ОСОБА_2 спортивную кофту, с двумя коробками спичек, футболку, бинты, носки, турусы, брюки мужские, брюки спортивные, хранящиеся в камере хранения Киевского РО уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2, в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №31253272210487, в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 за экспертные услуги (дактилоскопическую экспертизу (код 10701))- 406 (четыреста шесть) грн. 30 коп. Взыскать с ОСОБА_2, в пользу Харьковского научно исследовательского института им. Бокариуса за проведение судебно экспертизу нефтепродуктов топливно-масленичных продуктов № 3959 - 2148 (две тысячи сто сорок восемь) грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным- в тот жен строк с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись верно судья

секретарь