Вирок № 13203367, 17.12.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-569/10/02

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17 декабря 2010 г. Киевский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего судьи Божко В.В.

при секретаре Грецких М.А.

с участием прокурора Калашникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Валковского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрирована по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 19.09.2009 г. в 22-час., находясь по адресу: АДРЕСА_3, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя под предлогом совершения звонка попросила у знакомой ОСОБА_3 ее мобильный телефон. Последняя, согласившись на просьбу ОСОБА_1, передала ей свой мобильный телефон торговой марки «Нокиа 6270», стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 189 от 05.10.2009 г. - 261 грн. с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, который ОСОБА_1 возвращать не стала, а игнорируя ее требования вернуть телефон, отказалась его возвращать, мотивируя долгом последней. В последствии телефон обратила в свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 261 грн.

В настояще время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимая ОСОБА_1., будучи допрошенной в судебном заседании, виновной себя в инкриминированном преступлении признала полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, пояснив, что причиной совершения указанных выше действий, стала отказ потерпевшей вернуть долг. Раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд считает вину подсудимой ОСОБА_1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж) .

За содеянное ОСОБА_1 и должна нести ответственность.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства, которые смягчают наказание, личность виновной.

В силу ст. 12 УК Украины совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Изучением личности виновной установлено, что ОСОБА_1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка , на учетах в ПНД и наркодиспансере не состоит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, характера преступных действий, не наступление от ее действий тяжких последствий, возмещение ущерба, а также того, что наказание должно быть достаточным для ее исправления, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применение ст. 75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, считая данное наказание необходимым и достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде, в связи с избранием наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Судебные издержки по делу за производство товароведческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 /два/ года.

В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 в период течения испытательного срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в эти органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу содержание под стражей в СИЗО-27 изменить на подписку о невыезде, освободить ОСОБА_1 из зала суда, немедленно.

Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки за производство товароведческой экспертизы в размере 406 (четыреста шесть) грн. 30 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет: НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области Код ОКПО 25574728 Учреждение банка УДК в Харьковской области счет получателя 35229002000143, МФО 851011, вид платежа: за товароведческую экспертизу (в т.ч. НДС)

Вещественные доказательства- телефон, переданный потерпевшей по сохранной расписке, оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий -