Постанова № 132011625, 24.11.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1590/25

Провадження № 3/936/1007/2025

24.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,військовослужбовця військовоїчастини НОМЕР_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,за ч.2 ст. 172-17, ч.3ст.172-20 та ч.3ст.172-20КУпАП,

встановив:

12.11.2025 на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №668 від 09.11.2025 щодо ОСОБА_1 проте що, 08.11.2025 о 19.30 год. біля АДРЕСА_2 , оператор безпілотних літальних апаратів-стрілець 1 відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, характерний запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів). У зв`язку із чим, був доставлений для медичного огляду на стан алкогольного спяніння до КНП «Свалявська міська лікарня». Даний факт підтверджують водій-стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 та стрілець-помічник гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 . У результаті проведеного огляду на стан спяніння встановлено діагноз: перебуває в стані алкогольного спяніння (1,640 проміле), що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду №139 від 08.11.2025. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Того ждня,12.11.2025на розгляддо Воловецькогорайонного судунадійшов протоколпро військовеадміністративне правопорушеннясерії Т0910№669від 09.11.2025щодо ОСОБА_1 проте що згіднонаказу командиравійськової частини НОМЕР_1 (постройовій частині) №48від 17.02.2025солдат ОСОБА_1 перебуває взоні територіальноїоборони № НОМЕР_2 на об`єктіохорони за№ НОМЕР_3 ,поблизу ст.Оса,08.11.2025о 18.00год. вскладі вартисолдат ОСОБА_1 заступив набойове чергуваннязі зброєюпо охороніта обороніоб`єкту державногозначення національноїтранспортної системиУкраїни.08.11.2025близько 19.30год.під часраптової перевіркинесення службина територіїоб`єкту охорониза №88поблизу ст.Оса,патрульний солдат ОСОБА_1 порушив правиланесення бойовогочергування,встановлених длясвоєчасного виявленняі відбиттяраптового нападуна Україну або для захисту та безпеки України, нехтуючи своїми військовими обов`язками, ніс службу з ознаками явного алкогольного спяніння, а саме: нечітке мовлення, порушення координації, запах алкоголю з порожнини рота. Своїми діями солдат ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст.97, 233 Статуту гарнізонної та вартової служби в ЗСУ. Після цього, солдат ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд у КНП «Свалявська МЛ», у результаті проведеного огляду на стан спяніння встановлено діагноз: перебуває в стані алкогольного спяніння (1,640 проміле). Таким чином, своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Крім того, 12.11.2025 на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №676 від 10.11.2025 щодо ОСОБА_1 проте що, 09.11.2025 о 20.00 год. біля АДРЕСА_2 , оператор безпілотних літальних апаратів-стрілець 1 відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, характерний запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів). У зв`язку із чим, був доставлений для медичного огляду на стан алкогольного спяніння до КНП «Свалявська міська лікарня». Даний факт підтверджують водій-стрілець 3 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 та стрілець-помічник гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 . У результаті проведеного огляду на стан спяніння встановлено діагноз: перебуває в стані алкогольного спяніння (1,640 проміле), що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду №142 від 09.11.2025. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.11.2025 справи про адміністративні правопорушення за ч.2ст.172-17, ч.3ст.172-20та ч.3ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, проте надавдо судузаяви пророзгляд справибез йогоучасті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Згідно зст. 245 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост. 280 КУпАПпід час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 3ст. 172-20 КУпАПпередбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозицією ч.2ст.172-17КУпАПпередбаченавідповідальність,за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зіст. 251 КУпАП,доказами посправі проадміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи вйого вчиненні та іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи.Ці дані встановлюються зокремаі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП стверджується відомостями протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №668 від 09.11.2025, протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №669 від 09.11.2025, протоколу про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №676 від 10.11.2025, висновками КНП «Свалявська міська лікарня», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 139 від 08.11.2025 (показник алкоголю в крові 1,640 проміле %) та за № 142 від 09.11.2025 (показник алкоголю в крові 1,640 проміле %),письмовими поясненнями водія-стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 від 09.11.2025 та від 10.11.2025,письмовими поясненнями стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 3 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 від 09.11.2025 та від 10.11.2025 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, а саме - порушення правила несення бойового чергування для захисту та безпеки України вчинене вумовахособливогоперіоду та ч.3ст.172-20 КУпАП,а саме-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява натериторії військовоїчастини внетверезому стані,у станінаркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою в умовах особливого періоду.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається умежах, установленихцим Кодексом таіншимизаконамиУкраїни. (ч.1ст.33КУпАП).

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на зазначене, врахувавши характер вчинених військових адміністративних правопорушень та відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю, що достатнім для виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення увідповідностідост. 36 КУпАПвмежах санкції забільш серйознеправопорушення із числа вчинених зач.3 ст.172-20 КУпАПу виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеноїст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП Україниз правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 36,ст. 283, ст. 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-17 КУпАП, ч.3 ст. 172-20 та ч.3ст.172-20КУпАП і застосуватидо нього адміністративне стягнення:

- зач.2 ст.172-17 КУпАПу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- зач.3 ст.172-20 КУпАПу виді штрафу в розмірі однієї тисячі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 510 (сімнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень;

- ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.2ст.36КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача: UA648999980313020106000007407; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягомп`ятнадцятиднів,у порядкупримусового виконанняцієї постановиоргану державноївиконавчої службистягнути зправопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 35 700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.