Постанова № 132011623, 24.11.2025, Воловецький районний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1611/25

Провадження № 3/936/1025/2025

24.11.2025 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О.,розглянувши матеріалипро адміністративніправопорушення про притягнення доадміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,солдата,зареєстрованого та проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , за ч.3ст.172-20, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №666 від 09.11.2025 щодо ОСОБА_1 проте що 08.11.2025 о 18.00 год. у АДРЕСА_2 , кулеметник 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, характерний запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів). У зв`язку із чим, був доставлений для медичного огляду на стан алкогольного спяніння до КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради». Даний факт підтверджують головний сержант 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_2 та тимчасово виконуючий обовязки командира 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_3 . У результаті проведеного огляду на стан спяніння встановлено діагноз: перебуває в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду №183 від 08.11.2025. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Того ж дня, 13.11.2025 року на розгляд до Воловецького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії №674 від 10.11.2025 щодо ОСОБА_1 проте що 09.11.2025 о 09.00 год. у АДРЕСА_2 , під час ранкового шикування, кулеметник 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, був виявлений з явними ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, характерний запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів). У зв`язку із чим, був доставлений для медичного огляду на стан алкогольного спяніння до КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради». Даний факт підтверджують старший технік 2 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 сержант ОСОБА_4 та тимчасово виконуючий обовязки командира 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_3 . У результаті проведеного огляду на стан спяніння встановлено діагноз: перебуває в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду №184 від 09.11.2025. Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.11.2025 справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 нез`явився,проте надавдо судузаяву пророзгляд справибез йогоучасті. Крім того, із протоколів про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №666 від 09.11.2025 та серії №674 від 10.11.2025, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколах про військове адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Диспозицією ч.3ст. 172-20 КупАП,передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП,доказами всправі проадміністративне правопорушення,є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявністьчи відсутність адміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП стверджується відомостями протоколів про військове адміністративне правопорушення серії Т0910 №666 від 09.11.2025 та серії №674 від 10.11.2025, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 183 від 08.11.2025 та за № 184 від 09.11.2025, письмовими поясненнями головного сержанта 7батальйону охоронивійськової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_2 від 09.11.2025, письмовими поясненнями тимчасово виконуючогообовязки командира1взводу охорони2роти охорони7батальйону охоронивійськової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_3 від 09.11.2025, письмовими поясненнями старшого техніка 2 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_4 від 10.11.2025, письмовими поясненнями тимчасово виконуючого обовязки командира 1 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_3 від 10.11.2025 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.33КУпАП,стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з ч.2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуваннямхарактеру вчиненогоправопорушення,данихпроособу правопорушника, який визнаєсвою провину, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за санкцією ч.3ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП Україниз правопорушника підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених зач.3ст.172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37975895; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача: UA648999980313020106000007407; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягомп`ятнадцятиднів,у порядкупримусового виконанняцієї постановиоргану державноївиконавчої службистягнути зправопорушника ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.