Ухвала суду № 132007074, 19.11.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1094/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., учасників справи: представника кредитора Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" адвоката Терещука Ю.О., керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтеч Лаб" Горкуна А.О. (самопредставництво кредитора), розглянувши у відкритому попередньому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" від 03.11.2025 (вх. № 9690/25 від 04.11.2025) з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі № 909/1094/25 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Редька Михайло Григорович, як представник Перекіцей Валентини Василівни, звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 08.09.2025, для розгляду справи № 909/1094/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.

12.09.2025 суд прийняв до розгляду заяву адвоката Редьки М.Г. - представника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи та призначив підготовче засідання по розгляду заяви на 03.10.2025.

Ухвалою від 03.10.2025, постановленою за результатами проведення підготовчого засідання, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича та призначено попереднє засідання суду на 19.11.2025.

03.10.2025 15:05, на офіційному вебпорталі судової влади України опубліковано оголошення за номером публікації 77330 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

04.11.2025 (в межах 30-ти денного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника) до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 03.11.2025) надійшла заява (вх. № 9690/25) ТОВ "Юніт Капітал" про грошові вимоги кредитора до боржника в сумі 13 276,40 грн та 4844,80 грн сплаченого судового збору; включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Зазначену заяву ухвалою суду від 05.11.2025 прийнято до розгляду у попередньому засіданні на 19.11.2025.

17.11.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" представник боржника подав заяву (вх. № 18791/25), в якій повідомляє суд, що грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" визнаються боржником та його представником адвокатом Редькою М.Г. у повному обсязі.

18.11.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" керуючий реструктуризацією боржника подав повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. № 18889/25); грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" у розмірі 13 276,40 грн визнаються керуючим реструктуризацією боржника у повному обсязі.

18.11.2025 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" представник боржника подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 18885/25), в якій адвокат Редька М.Г. просить суд провести судове засідання 19.11.2025 за відсутності боржника ОСОБА_1 та її представника, на підставі наявних в матеріалах справи документів.

У попереднє засідання суду 19.11.2025 з`явилися представник кредитора АТ "ПУМБ" адвокат Терещук Ю.О. та представник кредитора ТОВ "Фінтеч Лаб" Горкун А.О. (в режимі відеоконференції). Представники інших учасників у справі про банкрутство у попереднє засідання суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи; представник боржника подав заяву (вх. № 18885/25 від 18.11.2025) про проведення попереднього судового засідання за відсутності боржника ОСОБА_1 та її представника; повідомлення про причини відсутності інших учасників справи або клопотання про відкладення попереднього засідання до суду не надходили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" про грошові вимоги кредитора до боржника, дослідивши матеріали заяви та справи в цілому, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Зі змісту ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кредитор, звертаючись до господарського суду з відповідною заявою, самостійно визначає розмір своїх кредиторських вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов`язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі N 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі N 913/479/18).

Як вказано у заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" звернулося до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 919088833 від 06.08.2021 в розмірі 11 286,61 грн, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн ( справа № 343/727/25).

04 червня 2025 року Долинський районний суд Івано-Франківської області прийняв рішення у справі № 343/727/25; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 за кредитним договором задовольнив частково; стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором № 919088833 від 06 серпня 2021 року у розмірі 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) гривень 57 копійок, яка складається із: суми простроченого тіла кредиту - 7764,16 гривень, суми нарахованих та несплачених процентів - 696,40 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот п`ятнадцять) гривень 83 копійки та 3000,00 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначене рішення набрало законної сили 09.07.2025.

Докази погашення боржником заборгованості в сумі 13 276,40 грн, яку просить визнати кредитор, в матеріалах справи відсутні.

У конкретизованому списку кредиторів і боржників, який доданий до заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначала про наявність у неї заборгованості перед ТОВ "Юніт Капітал" в сумі 13 276,40 грн, згідно рішення у справі № 343/727/25.

Як вказано вище, представник боржника адвокат Редька М.Г. подав заяву (вх. № 18791/25 від 17.11.2025), в якій повідомляє суд, що грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" визнаються боржником та його представником адвокатом Редькою М.Г. у повному обсязі.

Також грошові вимоги ТОВ "Юніт Капітал" у розмірі 13 276,40 грн визнані керуючим реструктуризацією боржника (повідомлення про результати розгляду грошових вимог вх. № 18889/25 від 18.11.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на наведене, суд вважає, що заявлені кредиторські вимоги у розмірі 13 276,39 грн (сума простроченого тіла кредиту 7764,16 грн + сума нарахованих та несплачених процентів 696,40 грн) документально і нормативно обгрунтовані, підтверджуються матеріалами заяви кредитора, та правомірно визнані керуючим реструктуризацією боржника, отже є такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

За наведеного, також слід визнати вимоги в розмірі 4844,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами кредитора до боржника (платіжна інструкція від 03 листопада 2025 р. № 30801 ), які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В судовому засіданні 19.11.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 24.11.2025.

За наведеного, керуючись ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 75, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" від 03.11.2025 (вх. № 9690/25 від 04.11.2025) з грошовими вимогами кредитора до боржника задовольнити.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 34, оф. 333, ідентифікаційний код юридичної особи: 43541163) до боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у розмірі 13 276 (тринадцять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 39 коп., які задовольняються у другу чергу та 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 коп. витрат на оплату судового збору, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її прийняття - 19.11.2025, та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя І.Є. Горпинюк