Рішення № 131962482, 17.11.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3879/25

провадження 2/527/1398/25

РІШЕННЯ

іменем України

17 листопада 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Семенової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу №545/3879/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», поданим представником позивача Супрун Єлизаветою Вікторівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2025 року представник позивача звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року матеріали позовної заяви передано за територіальною підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

08 жовтня 2025 року від Полтавського районного суду Полтавської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, 08 жовтня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Олефір А.О.

В обґрунтування позову представник зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1

15.02.2017 укладено кредитний договір № 200780619201, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 26200,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.05.2025 склала 37234,13 грн, з яких: 26147,52 грн заборгованість за кредитом; 11086,61 грн заборгованість за процентами.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальному розмірі у сумі 37234,13 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_1 22.10.2025 року.

Відзиву відповідач не подав.

Відповідно доп.1ч.3ст.223ЦПК України,якщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

15.02.2017 ОСОБА_1 підписав Заяву №200780619201на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно Заяви, відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та надати кредитну картку НОМЕР_2 , просив встановити на його поточний рахунок кредитний ліміт в розмірі 8000,00 грн, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови встановлюються відповідно до умов ДКБО. Підписанням заяви підтвердив що ним отримана платіжна картка (а.с.24).

Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200780619201, від 15.02.2017, 15.02.2017 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт в розмірі 8000,00 грн, який неодноразово було збільшено, останній раз 26.05.2023 до 26200,00 грн (а.с.34).

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628Цивільного кодексу України,зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно доч.1ст.638Цивільного кодексуУкраїни,договір єукладеним,якщо сторонив належнійформі досяглизгоди зусіх істотнихумов договору.Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, статтею 627 Цивільного кодексуУкраїнипередбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексуУкраїниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що АТ «ПУМБ» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено в ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1ст.1048ЦивільногокодексуУкраїни,позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за Кредитним договором № 26255100804097 від 15.02.2017 станом на 07.05.2025 (включно), загальна сума заборгованості склала 37234,13 грн, з яких: 26147,52 грн заборгованість за кредитом; 11086,61 грн заборгованість за процентами (а.с.35-38).

Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач до 28.02.2023 року частково виконував зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, а з 28.02.2023 не сплатив жодного платежу на користь позивача.

Відповідач доказів виконання зобов`язання за кредитним договором суду не надав.

Приймаючи до те, що відповідач отримавши кредитні кошти в сумі 26200,00 грн зобов`язання з їх повернення в повному обсязі не виконав, проценти у встановленому договором розмірі в повному обсязі не сплатив, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 07.05.2025 в сумі 37234,13 грн, з яких: 26147,52 грн заборгованість за кредитом; 11086,61 грн заборгованість за процентами, тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829 заборгованість за Кредитним договором № 200780619201 від 15.02.2017 станом на 07.05.2025 (включно): 26147,52 грн заборгованість за кредитом; 11086,61 грн заборгованість за процентами, а всього 37234,13 грн (тридцять сім тисяч двісті тридцять чотири гривні 13 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 ).

Суддя А.О. Олефір