Ухвала суду № 131853194, 02.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5343/25

Провадження №: 6/336/205/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представником ТОВ «Цикл Фінанс» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 62421051 від 25.06.2020 у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно АСВП у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича перебуває виконавче провадження № 62421051 від 25 червня 2020 року щодо виконання виконавчого напису № 238, який вчинено 28 січня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською Анастасією Вікторівною про звернення стягнення на автомобіль марки Peugeot, модель 308, 2008 року випуску, колір - червоний, тип ТЗ -легковий-хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що ТОВ «Цикл Фінанс» не є стягувачем за вищезазначеним виконавчим листом, і відповідно у Товариства відсутні повноваження для звернення до виконавця для отримання документального підтвердження вищевказаної інформації.

В судове засідання у часники справи не з`явились.

Представник позивача просив заяву розглянути без його участі, про що зазначив у прохальній частині заяви.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що документи, про витребування яких просить представник заявника мають значення для розгляду справи та не можуть бути самостійно отримані ТОВ «Цикл Фінанс», існують підстави для задоволення клопотання та витребування у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича матеріалів виконавчого провадження № 62421051 від 25.06.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 84, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича матеріалів виконавчого провадження № 62421051 від 25.06.2020.

Витребувані документи надати до суду до початку судового засідання, яке призначено на 08 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу Олександру Сергійовичу до виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко