Ухвала суду № 131787556, 23.10.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2597/25

Провадження № 6/206/144/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Панюшкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла для розгляду вищезазначена заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

В обгрунтуваннязаяви вказано,що 12.01.2015Дзержинським міськимсудом Донецькоїобласті постановленорішення усправі запозовом Публічнеакціонерне товариство«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 простягнення заборгованості.Стягнуто солідарноз ОСОБА_2 , ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«Укрсоцбанк» заборгованістьза кредитнимдоговором врозмірі 177170(стосімдесят сімтисяч стосімдесят)грн.01коп.Стягнуто з ОСОБА_2 накористь Публічногоакціонерного товариства«Укрсоцбанк» витрати,повязані зісплатою судовогозбору усумі 1328(однатисяча тристадвадцять вісім)грн.78коп.Стягнути з ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«Укрсоцбанк» витрати,повязані зісплатою судовогозбору усумі 1328(однатисяча тристадвадцять вісім)грн.78коп.На виконаннявказаного судовогорішення 08.02.2016Дзержинським міськимсудом Донецькоїобласті видановиконавчий листза №2/225/167/2016.Вказаний виконавчийдокумент булозвернуто допримусового виконання.06.03.2023Головним державнимвиконавцем Донецькоговідділу державноївиконавчої службиу Донецькомурайоні Донецькоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїАшумовим ТаіромЕльхамовичем прийняторішення прозавершення виконавчогопровадження відкритогона примусовевиконання виконавчоголиста виданого08.02.2016Дзержинським міськимсудом Донецькоїобласті усправі за№ 2/225/167/2016про стягненнясолідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 накористь Публічногоакціонерного товариства«Укрсоцбанк» заборгованістьза кредитнимдоговором врозмірі 177170(стосімдесят сімтисяч стосімдесят)грн.01коп.,в частиніборжника ОСОБА_1 з підставвизначених п.2частини першоїстатті 37Закону України«Про виконавчепровадження».Виходячи звказаного,строк пред`явленнявиконавчого листавиданого 08.02.2016Дзержинським міськимсудом Донецькоїобласті усправі за№ 2/225/167/2016в частиніборжника ОСОБА_1 не єпропущеним.26.11.2019Національний банкУкраїни погодивСтатут Акціонерноготовариства «Альфа-Банк».Відповідно допідпункту 2пункту 1.2Статуту Акціонернетовариство «Альфа-Банк»є правонаступникомвсього майна,прав ізобов`язаньАкціонерного товариства«Укрсоцбанк» напідставі передавальногоакту (затвердженогорішенням єдиногоакціонера Акціонерноготовариства «Укрсоцбанк»(рішення№ 5/2019від 15.10.2019)та рішеннямЗагальних зборівакціонерів Акціонерноготовариства «Альфа-Банк»(протокол№ 4/2019від 15.10.2019),відповідно доякого доАкціонерному товариству«Альфа-Банк»були переданівсе майно,права ізобов`язанняАкціонерного товариства«Укрсоцбанк».30.11.2022у Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осібпідприємців тагромадських формуваньзареєстровано змінуназви БанкуАТ «АльфаБанк»на АТ«Сенс Банк».21.07.2023Кабінетом МіністрівУкраїни прийнятопостанову за№ 739якою відповіднодо пункту23розділу X«Прикінцеві таперехідні положення»Закону України«Про системугарантування вкладівфізичних осіб»,на підставіпропозиції Національногобанку проучасть державиу виведеннісистемно важливогобанку акціонерноготовариства «СенсБанк» зринку,у зв`язкуіз застосуваннямсанкцій довласників істотноїучасті убанку,а такожз урахуваннямнеобхідності забезпеченнястабільності банківськоїсистеми ізахисту правта інтересіввкладників таінших кредиторівбанку КабінетМіністрів Україниприйнято пропозиціюНаціонального банкупро участьдержави вособі Міністерствафінансів увиведенні зринку системноважливого банкуакціонерного товариства«Сенс Банк»у спосіб,визначений пунктом5частини другоїстатті 39Закону України«Про системугарантування вкладівфізичних осіб».В подальшому22.07.2023Міністерство фінансівУкраїни таФонд гарантуваннявкладів фізичнихосіб уклалидоговір купівлі-продажу100%акцій АТ«Сенс Банк».Таким чиномз 22.07.2023100%акцій АТ«Сенс Банк»належить ДержавіУкраїна вособі Міністерствафінансів України.У зв`язку з вищевикладеним АТ «Сенс Банк» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому 08.02.2016 Дзержинським міським судом Донецької області у справі за № 2/225/167/2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177170 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 01 коп., в частині боржника ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714 (а.с. 1-4).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви просив суд провести розгляд заяви без участі представника заявника.

ОСОБА_1 прочас тамісце слуханнясправи повідомленаналежним чином,в судовезасідання нез`явилися,причини їхнеявки досуду -невідомі. Загально відомимє факт,що відділенняАТ «Укрпошта»на тимчасовоокупованій територіїУкраїни нефункціонують.Суд завчасно(15.10.2025)повідомляв боржникапро розглядзаяви,шляхом оголошенняна сайті«Судова владаУкраїни» (а.с.74). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2016 Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист у справі № 2/225/167/2016 в частині боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177170 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 01 коп. З відмітки виконавця вбачається, що зазначене виконавче завершено, з підстав визначених п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10, 16).

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 (а.с. 12-15).

Судом встановлено, що згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого постановою КМУвід 03.09.2024року №1010 Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником:

l) усіх прав і обов`язків акціонерного товариства «Альфа-Банк», код згідно з ЄДРПОУ 23494714 яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2018 р. (протокол № 2/2018) змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінило найменування з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 1 червня 2009 р. (протокол № 3/2009), код згідно з ЄДРПОУ 23494714, та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2000 р. (протокол № 3/2000) та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків акціонерного комерційного банку «Київський інвестиційний банк», який був утворений відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22 липня 1997 р. (протокол № 1) та виступив правонаступником усіх прав і обов`зків товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Київінвестанк», яке було утворене за рішенням зборів учасників від 21 листопада 1995 р. та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку споживчої кооперації «Віто», яке було утворене відповідно до установчого договору від 18 листопада 1992 р., зареєстрованого Національним банком 24 березня 1993 р. за №158;

2) усього майна, прав і обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі рішення єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення від 15 жовтня 2019 р. № 5/2019) та рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол від 15 жовтня 2019 р. №4/2019), яким затверджено передавальний акт та відповідно до яких до акціонерного товариства «Альфа-Банк» передано все майно, права і обов`язки акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке утворене згідно з протоколом зборів Акціонерів-учасників та акціонерів засновників щодо утворення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 р. в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 р. з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Урксоцбанк» (а.с. 17-41_.

Таким чином, Акціонерне товариство «Сенс Банк» стало правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розмір 177170,01 грн.за кредитним договором, який був предметом розгляду цивільної справи № 2/225/167/2016.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.442Цивільного процесуальногокодексуУкраїни передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Згідно з частиною першою статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 512 ЦК України).

Верховний Суд зазначає, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 512ЦК України та статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони в цих правовідносинах, що вибула.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків сторони, що вибула.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18), у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Оскільки суд встановив, що відповідно до передавального акта, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року (протокол № 4/2019), правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», врахувавши рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», то суд доходить висновку про наявність підстав заміни сторони виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернення до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18,від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, провадження № 61-16059св18, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, провадження № 61-20171св18, від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11, провадження № 61-4475св20.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Отже, повно та всебічно дослідивши обставини правонаступництва, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для заміни стягувача по цій справі з ПАТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ: 00039019, на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», ЄДРПОУ: 23494714.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) у виконавчому листі, виданому 08.02.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області у справі № 2/225/167/2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177170 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 01 коп., в частині боржника ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, рахунок IBAN НОМЕР_1 , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О.Сухоруков