Ухвала суду № 131765273, 23.10.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/175/25 Провадження № 2/450/38/25

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Шкарупська-Баранова Н.Б.

розглянувши у відкритому підготовчомусудовому засіданні в залісуду в м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно

22.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подала клопотання про витребування доказів та просить витребувати: в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків ОСОБА_1 за період з 24.11.2007 року до тепер та рух коштів за таким рахунками з 24.11.2007 року до тепер.

Клопотання мотивує тим, що дані докази необхідні для вирішення спору про поділ майна подружжя, задля встановлення фактів використання коштів, які отримувалися подружжям в період шлюбу, в інтересах сім`ї. Зазначає, що саме відповідач ОСОБА_4 в період існування шлюбу утримував сім`ю, сплачував комунальні послуги за квартиру на АДРЕСА_1 , в якій проживає первісна позивачка, здійснював перекази грошових коштів позивачці та дітям, що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідача. У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 вказала, що дане клопотання подане з інших підстав, аніж клопотання, яке вирішувалось у засіданні 17.07.2025р., а саме первісний позивач ОСОБА_1 просить серед іншого стягнути на її користь половину вартості автомобіля, який був відчужений ОСОБА_4 в період шлюбу, стверджуючи, що такі кошти використані не в інтересах сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили, про що 06.10.2025 року подали письмові заперечення з підстав повторного подання представником ОСОБА_3 клопотання про витребування інформації, яке вже було предметом розгляду та вирішене відповідною ухвалою суду від 17.07.2025 року. Вважає, що повторне подання представником ОСОБА_3 клопотання про витребування інформації слід визнати зловживанням процесуальним правом та повернути його заявнику. Вважає, що виписки з банківських рахунків самого відповідача - ОСОБА_4 є достатніми доказами на підтвердження надсилання будь яких грошових коштів позивачу - ОСОБА_1 .

Представник третьої особи ОСОБА_5 - Шкарупська-Баранова Н.Б. щодо розгляду клопотання поклалась на розсуд суду.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 6 ч.2ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 від 18.03.2025р. було обгрунтовано потребою встановлення джерел набуття майна в період шлюбу, обсягу спільного майна подружжя.

У клопотанні від 22.09.2025р. зазначено, що відповідач за первісним позовом - ОСОБА_4 , заперечує факт невикористання зазначених коштів в інтересах сім`ї, про що вказує позивач, оскільки в період існування шлюбу саме він утримував сім`ю, сплачував комунальні послуги за квартиру на вл. Сихівській у м. Львові, в якій проживає первісна позивачка, здійснював перекази грошових коштів первісній позивачці та дітям, що підтверджується виписками з банківських рахунків відповідача ОСОБА_4 . Враховуючи заперечення ОСОБА_1 щодо використання коштів, які отримувалися подружжям в період шлюбу, необхідним є підтвердження надходження таких на банківські рахунки ОСОБА_1 , здійснених видатків ОСОБА_1 в інтересах сім`ї.

У відзиві на позовну заяву від 12.08.2025р. представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначено, що доводи представника ОСОБА_4 , що кошти від продажу спірних автомобілей були використані в інтересах сім`ї не заслуговують на увагу , оскільки відповідач за первісним позовом не довів наявність згоди дружини на відчуження спірних автомобілів та використання коштів в інтересах сім`ї. Сам по собі факт відчуження відповідачем за первісним позовом спірних авто в період шлюбу не є підставою вважати, що кошти, отримані від їх продажу, витрачені в інтересах сім`ї. Натомість, ОСОБА_1 на адресу РСЦ ГСЦ МВС в Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях був надісланий лист в якому вона заперечувала щодо продажу автомобіля CHEVROLET CAPTIVA.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи період відчуження автомобіля, предмет та підстави позовів, та зважаючи на те, що інформація яку представник відповідача просить витребувати, може підтвердити або спростувати викладені учасниками справи обставини, клопотання підлягає до часткового задоволення, та слід витребувати у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсалбанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «Ощадбанк» інформацію про наявність відкритих рахунків ОСОБА_1 та рух коштів за такими рахунками за період з 01.01.2024 року до 13.01.2025 року

Щодо витребування інформації за період з 24.11.2007 року до тепер, то враховуючи предмет та підстави позовів, аргументи клопотання, суд вважає, що стороною відповідача не доведено необхідності витребування інформації за такий період, а тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5,76,84, 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - задоволити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію про наявність відкритих рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та рух коштів за період з 01.01.2024 року до 13.01.2025 року.

Витребувати у АТ «Універсалбанк» (ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок, 54/19,) інформацію про наявність відкритих рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та рух коштів за період з 01.01.2024 року до 13.01.2025 року.

Витребувати у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (ЄДРПОУ 26237202, м Дніпро, вул. Курсантська, 24) інформацію про наявність відкритих рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та рух коштів за період з 01.01.2024 року до 13.01.2025 року.

Витребувати в АТ "Ощадбанк" (ЄДРПОУ 00032129,м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 12г,) інформацію про наявність відкритих рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та рух коштів за період з 01.01.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвалу суду для її виконання надіслати:

АТ КБ «Приватбанк» /м. Київ, вул. Грушевського, 1д/;

АТ «Універсалбанк» /м. Київ, вул. Автозаводська, будинок, 54/19/:

ПАТ «БАНК ВОСТОК» /м Дніпро, вул. Курсантська, 24/;

АТ "Ощадбанк" /м. Київ, вулиця Госпітальна, буд. 12г/.

Зобов`язати виконавців цієї ухвали суду: надіслати витребовувані судом матеріали до Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;

у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити виконавцям цієї ухвали суду, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош