Ухвала суду № 131764806, 12.11.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8427/25

Провадження № 2/461/3919/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Корсунь-Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проценко Альона Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Корсунь-Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проценко Альона Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28.10.2025 року на адресу Галицького районного суду м. Львова від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» (клієнт по договору факторингу) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (фактор по договору факторингу) уклали договір факторингу № 01.02.-31/23, згідно з яким клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, та після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з додатком №1 до договору факторингу № 01.02.-31/23 від 25.07.2023, в якому зазначено реєстр боржників № 3 від 25.07.2023, клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № Z75.22108.003944875 від 16.05.2018 р. Таким чином, по кредитному договору № Z75.22108.003944875 від 16.05.2018 р. відбулась заміна кредитора з АТ «Ідея БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутності учасників судового процесу, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено наступне. 25.07.2023 АТ «Ідея Банк» (клієнт по договору факторингу) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (фактор по договору факторингу) уклали договір факторингу № 01.02.-31/23, згідно з яким клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, та після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з додатком №1 до договору факторингу № 01.02.-31/23 від 25.07.2023, в якому зазначено реєстр боржників № 3 від 25.07.2023, клієнт передав, а фактор прийняв на умовах, визначених договором, право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № Z75.22108.003944875 від 16.05.2018 р.

Таким чином, по кредитному договору № Z75.22108.003944875 від 16.05.2018 р. відбулась заміна кредитора з АТ «Ідея БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні слід залучити до участі у справі правонаступника відповідної сторони (відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Керуючись ч. 1 ст.55, п. 1 ч. 1 ст.258, ч. 2 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Корсунь-Шевченківського Відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проценко Альона Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Копію ухвали надіслати на адресу правонаступника відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко