Рішення № 13172957, 17.11.2010, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа №2-53/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - Слюсарчук Ю.М., Хомік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про зобов,язання здійснювати коригування посадового окладу та про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства „Орджонікідзевський ГЗК" на його користь недоплачену йому зарплату за період з 16.01.2009р. по 17.11.2010р. в сумі 55 225,72грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та його витрати за надання йому правової допомоги у розмірі 300 грн., зобов,язати ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК» своєчасно здійснювати йому коригування його зарплати відповідно до коефіцієнту підвищення посадових окладів на підприємстві відповідно до п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995р. В судовому засіданні позивач зменшив суму позову на 87грн. Також позивач не підтримав позовні вимоги щодо зобов,язання коригування посадового окладу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.10.2008 року він був поновлений на роботі у ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді начальника виробничого відділу. 12.11.2008 року наказом Голови правління ВАТ «ОГЗК» №П-568, виданим на виконання рішення суду, він був формально поновлений на роботі і йому був призначений посадовий оклад у розмірі 5420грн., тобто у тому ж самому розмірі, який був йому встановлений до його незаконного звільнення. Однак і після видання цього наказу відповідач не допустив його до роботи і до виконання обов'язків начальника виробничого відділу та не надав їй ніякого робочого місця. Тому він був змушений знов звертатися до Державної виконавчої служби з питання фактичного виконання відповідачем рішення суду та надання йому його робочого місця з покладенням на нього обов'язків начальника виробничого відділу.

Відповідно до ст.97 КЗпП України, розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітниками, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч.2 цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством угодами, колективними договорами. Відповідно до п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України №100 від 08.02.1995 року, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємствах, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угода), як у розрахунковому періоді,так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. Така ж вимога передбачена і колективним договором (розділ 4). Однак відповідач всупереч вимогам закону та колективного договору не здійснював коригування його заробітної плати, протягом періоду, за який зберігається середній заробіток, а також після його поновлення на роботі.

За період його незаконного звільнення та за той час, коли він був поновлений на роботі в ВАТ «ОГЗК» 7 разів мало місце підвищення посадових окладів. Зокрема:

1. 1. Наказом №ОД-222 від 16.07.2007 року розмір посадових окладів з 01.07.2007 року був підвищений на 1,11%, і таким чином розмір його посадового окладу повинен був складати з 01.07.2007 року 6016,20грн. (5420грн.х 1,11 =6016,20грн.)

2. 2. Наказом №П-302 від 18.10.2007 року розмір посадових окладів з 01.10.2007 року був збільшений на 1,013%, і таким чином розмір його посадового окладу повинен складати: 6016,20x1,013=6094,41 грн.

3. 3. Наказом №ОД-46 від 12.02,2008 року розмір посадових окладів з 01.01.2008 року був збільшений на 1,114%, і таким чином розмір його посадового окладу повинен складати: 6094,41x1,114=6789,17грн.

4. 4. Наказом №ОД-121 від 14.04.2008 року розмір посадових окладів з 01.04.2008 року був збільшений на 1,022%, і таким чином розмір його посадового окладу повинен складати: 6789,17x1,022=6938,53грн.

5. 5. Наказом ОД-239 від 29.07.2008 року розмір посадових окладів з 01.07.2008 року був збільшений на 1,003%, і таким чином розмір його посадового окладу повинен складати: 6938,53x1,003=6959,35грн.

6. 6. Наказом ОД-338 від 24.10.2008 року розмір посадових окладів з 01.10.2008 року був збільшений на 1,031%, і таким чином розмір його посадового окладу повинен складати: 6959,35x1,031%=7175,09грн. Але йому був призначений посадовий оклад у розмірі 5420грн. так як підприємство знаходилось на простої, то йому нарахували 2/3 від посадового окладу 5420грн. і він одержував посадовий оклад в розмірі 3613грн. після скорегованого посадового окладу 7175,09 грн. 2/3 буде відповідати 4783,40грн. Тобто недоплата складає за один місяць 1170,40грн. Розмір недоплати починаючи з 16 січня 2009 року складає за січень: 1170,07:2=585,03грн. Недоплата починаючи з 01 лютого 2009 року за весь час до нового підвищення зарплати (тобто до 01 грудня 2009 року) складає: 1170,07x10=11700,70грн. Розмір недоплати починаючи з 16 січня 2009 року по 01 грудня 2009 року складає: 11700,70+585,03=12285,73грн.

7. 7. Наказом №ОД-610 від 25.12.2009 року розмір посадових окладів з 01.12.2009 року був збільшений на 1,1121%, і таким чином розмір його посадового окладу повинен складати: 7175,09грн.хі,1121=7979,42грн. Але він одержав в розмірі 6028грн. Недоплата складає 1951,42грн на місяць. Розмір недоплати за весь час до нового підвищення заробітної плати (до 01 квітня 2010 року) складає: 1951,42х4=7805,68грн.

8. 8. Наказом по комбінату №ОД-401 від 12.05.2010 року розмір посадових окладів з 01 квітня 2010 року збільшився на 1,1882% і таким чином розмір його посадового окладу повинен складати 7979,42x1,1882=9481грн. Але він одержав після розрахунку оклад в сумі 7162грн. Недоплата складає 9481-7162=2319грн.

Розмір недоплати за період з 01 квітня 2010 року по 01 червня 2010 року складає 2319х2=4638грн.

За червень місяць 2010 року посадовий оклад повинен складати 9481грн., а йому виплатили 4109,38грн., тобто недоплата складає 5371,62грн. ( 9481грн.-4109,38грн. = 5371,62грн. )

9. 9. Наказом по комбінату №ОД-705 від 21.072010 року розмір посадових окладів з

1 липня 2010 року збільшився на 1.0045% і таким чином розмір його посадового окладу повинен складати 9481х1.0045=9523.66 грн. Але він одержав після розрахунку оклад в сумі 4051 грн. Недоплата за липень місяць 2010 року складає 5472,66 грн.

(9523,66-4051=5472,66). Розмір недоплати за період, починаючи з 1 липня по 1 листопада 2010 року складає 5472,66х4=21890,64 грн.

У листопаді місяці 2010 року розмір недоплати за один день складає: 5472,66:22=248,76 грн. За 13 робочих днів листопада 2010 року розмір недоплати складає 248,76х13=3233,88 грн.

А весь розмір недоплати йому зарплати за період з 16 січня 2009 року по 17 листопада 2010 року складає: 12285,90грн.+7805,68грн.+4638грн.+5371,62грн.+ 21890,64грн+3233,88грн.=55 225,72грн.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної його заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Тому вважає, що ВАТ «ОГЗК» повинен сплатити йому недоплачену заробітну плату за весь час її недоплати, і відповідно до вимог закону та колективного договору і надалі здійснювати її корегування на коефіцієнт підвищення посадових окладів на підприємстві.

Крім того, відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України, вважає, що відповідач зобов'язаний виплатити йому і моральну шкоду в розмірі 2000 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, він виходить з вимог закону про розумність і справедливість цього розміру. Ця моральна шкода виражається в моральних переживаннях, викликаних порушенням його трудових прав у частині нарахування та оплати йому заробітної плати.

Представники відповідача ВАТ «ОГЗК» заперечували проти позову в судовому засіданні та пояснили, що доводи, наведені позивачем у своєму позові ВАТ «ОГЗК» вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, виходячи з того, що у позовній заяві позивач на обґрунтування своєї позовної вимоги щодо стягнення з ВАТ «ОГЗК» на його користь недоплаченої заробітної плати посилається на накази ВАТ «ОГЗК» про збільшення тарифних ставок та посадових окладів працівникам комбінату за період часу починаючи з 16.07.2007 року. Тобто, позивач вважає, що ВАТ «ОГЗК» йому не доплатило заробітну плату у зв'язку з тим, що за період часу його вимушеного прогулу з 13.06.2007 року по 22.10.2008 року, ВАТ «ОГЗК» не підвищувало його посадовий оклад згідно наказів ВАТ «ОГЗК» про збільшення тарифних ставок та посадових окладів працівникам комбінату. Позивач просить суд задовольнити вищенаведену позовну вимогу не вказуючи при цьому жодних порушень вимог законодавства України, які на його думку вже допустило ВАТ «ОГЗК».

Відповідно до приписів ст. 1 ЦПК України вбачається, що захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб.

Враховуючи те, що ВАТ «ОГЗК» відповідно до законодавства України всім своїм працівникам, включаючи і позивача, здійснює коригування заробітної плати відповідно до коефіцієнту підвищення посадових окладів на підприємстві, то право у позивача на звернення до суду з позовом виникне лише у тому разі, якщо ВАТ «ОГЗК» не здійснить коригування заробітної плати ОСОБА_2 відповідно до чергового наказу ВАТ «ОГЗК» про збільшення тарифних ставок та посадових окладів працівникам комбінату. Згідно з приписами п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Усі юридичні факти, що є підставами закриття провадження у справі, можна поділити на дві групи, а саме на факти, що:

1. 1) підтверджують неправомірність виникнення цивільного процесу;

1. 2) свідчать про неможливість чи недоцільність продовження розгляду цивільної справи.

Фактом, що підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу, є: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Під цю підставу закриття провадження у справі підпадають такі обставини:

непідвідомчість цивільної справи суду;

відкриття провадження у справі за вимогою, яка не підлягає правовому захисту;

відкриття провадження у справі за відсутності у позивача або відповідача цивільної процесуальної правоздатності.

Отже, враховуючи вищенаведене, стосовно позовної вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання ВАТ «ОГЗК» своєчасно здійснювати йому коригування його заробітної плати відповідно до коефіцієнту підвищення посадових окладів на підприємстві відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМ України №100 від 08.02.1995 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, їх представників,дослідивши письмові докази у справі, зясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 належать задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склались трудові відносини як між роботодавцем та працівником, які регулюються трудовим законодавством.

13 червня 2007 року за наказом №П-149, ОСОБА_2 був незаконно звільнений з посади начальника виробничого відділу по п.1 ст.40 КЗпП ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат».

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської від 22.10.2108 року ОСОБА_2 поновлений на роботі у ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді начальника виробничого відділу.

На час звільнення посадовий оклад ОСОБА_2 складав 5420 грн. За період з 16.07.2007 року по 21.07.2010 року на підприємстві де працював ОСОБА_2 девять разів, адміністрація по узгодженню з профспілкою, підвищувала тарифні ставки та посадові оклади усім працівникам комбінату. Тарифні ставки та посадові оклади збільшено наказом № ОД-222 від 16.07.2007 року на коефіцієнт-1.11, наказом № П-302 від 18.10.2007 року на коефіцієнт-1.013, наказом № ОД-46 від 12.02.2008 року на коефіцієнт-1.114, наказом № ОД-121 від 14.04.2008 року на коефіцієнт-1.022 наказом № ОД-239 від 29.07.2008 року на коефіцієнт-1.003, наказом № ОД-338 від 24.10.2008 року на коефіцієнт-1.031.

З урахуванням коефіцієнтів підвищення тарифних ставок та посадових окладів, розмір посадового окладу ОСОБА_2 станом на 16.01.2009р. повинен складати 7175,09 грн.

Після 16.01.2009 року тарифні ставки та посадові оклади на ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» тричі збільшувались. Наказом № ОД-610 від 25.12.2009 року на коефіцієнт-1.1121, наказом № ОД-401 від 12.05.2010 року на коефіцієнт-1.1882, наказом № ОД-705 від 21.07.2010 року на коефіцієнт-1.0045.

Наказом по підприємству № ОД-351 від 24.11.2008 року, в звязку з вимушеним простоєм підприємства всім працівникам в період, з 01.11.2008 року по 01.12.2009 року, заробітна плата виплачувалась в розмірі 2/3 частини від тарифної ставки або окладу.

З урахуванням усіх вищевказаних наказів, заробітна плата (оклад) ОСОБА_2 за період з 16.01.2009 року по 17.11.2010 року повинна складати 156700,34 грн.

Фактично, на підставі наданих ОСОБА_2 розрахункових листів, він отримав в період з 16.01.2009 року по 17.11.2010 року, заробітну плату (оклад) в сумі 101474,62 грн.

Відповідно до п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМ України № 100 від 08.02.1995 року, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах(угода), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Відповідно до ст.97 КЗпП України, розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітниками, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених ч.2 цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством угодами, колективними договорами.

Таким чином суд вважає, що різницю в сумі 55225,72 грн.,( мінусом 87 грн) між отриманим ОСОБА_2 окладом за період з 16.01.2009 року по 17.11.2010 року і тим який він повинен отримати, необхідно стягнути з відповідача.

В частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача своєчасно здійснювати коригування заробітної плати позивача, останній не підтримав позовну вимогу.

Доводи представників відповідача про те, що справа підлягає закриттю, суд вважає необґрунтованою, тому що предметом позову є різниця в заробітній платі за період з 16.01.2009 року по 17.11.2010 року і раніше судом не розглядалася.

Відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України порушення відповідачем закону про оплату праці позивача, призвели до його моральних страждань, які полягають в порушенні незаконними діями відповідача звичайного ритму життя позивача і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя. Окрім того, позивач змушений неодноразово з,являтись до суду протягом довготривалого часу з вини відповідача. Суд вважає доведеним спричинення моральної шкоди позивачу недоплатою заробітної плати і оцінює її на суму 2000 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд виходить з того, що позивач за цією категорією справ звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судового збору, які повинні бути стягнуті з відповідача відповідно до розміру задоволених позовних вимог на користь держави.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.17, 95-97, 233, 237-1 КЗпП України, п.10 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995р., ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» розташованого за адресою: 53304, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул..Калініна-11, код ЄДРПОУ 00190928, р/р 26001103000051 в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_2 різницю в заробітній платі(окладі) в сумі 55138,72 грн.(пятдесят пять тисяч сто тридцять вісім гривен, сімдесят дві коп.), моральну шкоду в сумі 2000(дві тисячі) грн., та витрати за надання правової допомоги в сумі 300(триста) грн., а всього 57.438грн 72 коп. (п,ятдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім грн.) 72 коп.)

Зобов,язати Відкрите Акціонерне Товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» своєчасно здійснювати ОСОБА_2 коригування його заробітної плати відповідно до коефіцієнту підвищення посадових окладів на підприємстві відповідно до п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 551,39грн. і 8,5грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: суддя: Н.В.Горбенко

Справа №2-96/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представників відповідача - Слюсарчук Ю.М., Хомік О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про зобов,язання здійснювати коригування посадового окладу та про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства „Орджонікідзевський ГЗК" на його користь недоплачену йому зарплату за період з 16.01.2009р. по 17.11.2010р. в сумі 55 225,72грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та його витрати за надання йому правової допомоги у розмірі 300 грн., зобов,язати ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК» своєчасно здійснювати йому корегування його зарплати відповідно до коефіцієнту підвищення посадових окладів на підприємстві відповідно до п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995р. В судовому засіданні позивач зменшив суму позову на 87грн.

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.17, 95-97, 233, 237-1 КЗпП України, п.10 Постанови КМУ №100 від 08.02.1995р., ст.ст. 10, 11,60, 209, 212, 214,215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» розташованого за адресою: 53304, Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул..Калініна-11, код ЄДРПОУ 00190928, р/р 26001103000051 в ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, на користь ОСОБА_2 різницю в заробітній платі(окладі) в сумі 55138,72 грн.(пятдесят пять тисяч сто тридцять вісім гривен, сімдесят дві коп.), моральну шкоду в сумі 2000(дві тисячі) грн., та витрати за надання правової допомоги в сумі 300(триста грн., а всього 57.438грн 72коп.(п,ятдесят сім тисяч чотириста тридцять вісім грн.) 72 коп.)

Зобов,язати Відкрите Акціонерне Товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» своєчасно здійснювати ОСОБА_2 коригування його заробітної плати відповідно до коефіцієнту підвищення посадових окладів на підприємстві відповідно до п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995р.

Стягнути з Відкритого Акціонерного Товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір в сумі 551,39грн. і 8,5грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-днів з дня отримання копії цього рішення.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк 5 днів до 22.11.2010р.

Головуюча: суддя: підпис Н.В.Горбенко

Рішення не набрало законної сили.

Копія вірно:

Суддя Орджонікідзевського

Міського суду Н.В.Горбенко