Рішення № 13172971, 16.11.2010, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 2-746/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Горбенко Н.В.

при секретарі Попівніч Н.І.

за участю прокурора - Бадова О.В.

представника позивача Ігнатюк М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе справу за заявою Прокурора м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями в сумі 10 591,08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд і просить стягнути з відповідача на користь Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» заподіяну ним шкоду в сумі 10 591,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що згідно п.2 ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається функція представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 3 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Стаття 36-1 Закону України „Про прокуратуру" передбачає можливість звернення прокурора до суду в інтересах держави при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Відповідно до п.4.2 статуту ОМКП «Міськсвітло», п.5.2 внесених до нього змін ОМКП «Міськсвітло» є комунальним підприємством, майно підприємства є власністю територіальної громади міста в особі Орджонікідзевської міської ради і знаходиться на балансі підприємства на праві оперативного управління. Виходячи з вищезазначеного, шкода, спричинена майну підприємства тощо, спричинена територіальній громаді міста в особі Орджонікідзевської міської ради на захист порушених прав якої і виступає прокурор м.Орджонікідзе. 28 травня 2010 року до Орджонікідзевського МВ ГУМВС надійшло повідомлення про те, що невідомими особами було побито 17 ліхтарів вуличного освітлення по вул.Калініна в м.Орджонікідзе. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка скоїла побиття 17 ліхтарів вуличного освітлення, яким виявився відповідач, який визнав свою провину у вчиненому діянні. Згідно документів, наданих ОМКП «Міськсвітло», сума збитків за пошкоджені ліхтарі вуличного освітлення складає 10591,08 грн., що підтверджується кошторисом на відновлювальні роботи по вул.Калініна. Згідно зі ст..66 Конституції України кожен громадянин зобов,язаний відшкодувати заподіяні ним збитки. Відповідно до ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Ігнатюк М.Г. підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідач ОСОБА_2 побив 17 ліхтарів по вул.Калініна, чим своїми протиправними діями наніс шкоду підприємству. На відновлення ліхтарів в бюджеті коштів не закладено. Відповідач заподіяв шкоду не тільки підприємству, а й місту. Фінансову сторону підприємства веде головний бухгалтер. Вони не знали, хто винен у побитті ліхтарів до тих пір, поки із міліції не прийшла постанова про відмову у кримінальній справі. Просить відшкодувати заподіяну підприємству шкоду в розмірі 10591 грн. 08 коп. Вони не зверталися до винної особи, щоб він відшкодував шкоду в добровільному порядку. Попереджувальний лист вони ОСОБА_2 не посилали, тому що не знали.

В судове засідання відповідач не з,явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 доведено, що ліхтарі підприємство придбало і у 2008 р., і у 2010 р. Ліхтарі були встановлені по вул.Калініна. Капітальний ремонт проходив у 2008р., а у вересні 2010р. підприємство робило поточний ремонт. Ліхтарі вони придбали у великій кількості. У 2008р. вони встановили 104 штуки, а у 2010р. 33 штуки. Розбито 17 штук. Один ліхтар коштує 355 грн. 30 коп. з врахуванням установки. 17 штук ліхтарів коштує 6042грн. без затрат на роботу, а з затратами на роботу коштує 10591грн. 08коп. Винного у вчиненні протиправних дій вони знають. Грошей підприємству не повернуто, шкоду не відшкодовано.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, свідка ОСОБА_3, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2010 року до Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомими особами було побито 17 ліхтарів вуличного освітлення по вул.Калініна в м.Орджонікідзе. В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено особу, яка скоїла побиття 17 ліхтарів вуличного освітлення, яким виявився відповідач ОСОБА_2, який визнав свою провину у вчиненому діянні.

Згідно розрахункового листа, наданого ОМКП «Міськсвітло» (а.с.13), сума збитків за пошкоджені ліхтарі вуличного освітлення складає 10591,08 грн., що підтверджується кошторисом на відновлювальні роботи по вул.Калініна.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєні побиття 17 ліхтарів вуличного освітлення по вул.Калініна в м.Орджонікідзе підтверджується: - поясненнями відповідача, наданого начальнику Орджонікідзевського МВ ГУ МВС (а.с.12); - копією протоколу про адміністративне правопорушення серії №017503 від 02.06.2010р., складеного відносно ОСОБА_2 за ст..173 ч.1 КУпАП; - постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.2010р. (а.с.5); - відмовним матеріалом №642 за 2010р.

Відповідно до п.4.2 статуту ОМКП «Міськсвітло», п.5.2 внесених до нього змін ОМКП «Міськсвітло» є комунальним підприємством, майно підприємства є власністю територіальної громади міста в особі Орджонікідзевської міської ради і знаходиться на балансі підприємства на праві оперативного управління. Виходячи з вищезазначеного, шкода, спричинена майну підприємства тощо, спричинена територіальній громаді міста в особі Орджонікідзевської міської ради.

Згідно зі ст.66 Конституції України кожен громадянин зобов,язаний відшкодувати заподіяні ним збитки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Керуючись ст.ст.20, 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.66, 121 Конституції України, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Міськсвітло» (р/р 260023012511 в ВАТ Ощадбанк філія Нікопольського відділення №7898, МФО 306287, ЄДРПОУ 31881440) заподіяну ним шкоду в розмірі 10 591 (десять тисяч п,ятсот дев,яносто одну) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 105 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Н.В. Горбенко