Рішення № 13168783, 03.12.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №  2 –957 / 2010 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 грудня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді  -   Панкеєва О.В.,

при секретарі          -    Веретельник К.М.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну  справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми основного боргу в розмірі 134 924,85 доларів США, що еквівалентно 1 075 216,13 грн.,  процентів за користування кредитними коштами за період з 24.10.2008 року по 22.12.2009 рік в розмірі 21 558,09 доларів США, що еквівалентно 171 796,42 грн., пені за період з 24.11.2008 року по 22.12.2009 рік в розмірі 142 576,01 гривень, а всього – 1 389 588,56 гривень.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені своєчасно, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно довідки обоасного адресно-довідкового сектору відповідачі зареєстровані за вказаною в позові адресою (а.с. 82), повістки направлені відповідачам повертаються із зазначенням про закінчення терміну зберігання, тому суд повідомляв їх телеграмою. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістки є доставленими відповідачам. За згодою представника позивача, суд ухвалив виносити заочне рішення на підставі матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.      

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 25.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір CМ-SME200/221/2007. Відповідно до кредитних заявок від 25.10.2007 р., 21.11.2007 р., 29.11.2007 р., 17.12.2007 р. Позивач здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в сумі 150 000,00 доларів США шляхом надання окремих траншів. Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в визначеному договором розмірі – 150 000,00 доларів США., а Позичальник приймає кредит та зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати всі інші зобов'язання, як це вказано у Договорі. Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та в строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.  

В якості забезпечення наданого кредиту, 25.10.2007 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-SME200/221/2007, згідно з яким, поручитель зобов’язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником боргових зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов’язань. Відповідно до п. 3.2 вказаного договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань перед Банком за кредитним договором, поручитель – ОСОБА_2 зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком протягом трьох банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у зв’язку з чим, у відповідачів виникла заборгованість станом на 23.12.2009 року в сумі 1 389 588 грн. 56 коп., яка складається з: суми основного боргу в розмірі 134 924,85 доларів США, що еквівалентно 1 075 216,13 грн.,  процентів за користування кредитними коштами за період з 24.10.2008 року по 22.12.2009 рік в розмірі 21 558,09 доларів США, що еквівалентно 171 796,42 грн., пені за період з 24.11.2008 року по 22.12.2009 рік в розмірі 142576,01 гривень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.  Згідно ст. 611 ЦК України  у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до  ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором  установлений  обов’язок  позичальника повернути позику частинами, то при прострочені повернення чергової частини   позикодавець має право  зажадати  дострокового повернення   частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Також, відповідно  вимогам  ст. 88  ЦПК   України з відповідача  варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, ст. 509, 526, 554, 610-612, 625 ЦК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033 м. Київ вул. Жилянська, 43, п/р № 29093002900200 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 код ЗКПО 21685166) – суму заборгованості за кредитним договором CМ-SME200/221/2007 від 25.10.2007 року в розмірі 1 389 588 гривень 56 копійок, витрати по оплаті держмита в розмірі 1 700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього – 1 391 408 (один мільон триста дев'яносто одна тисяча  чоториста вісім) гривень 56 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, а відповідачі на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення можуть подати заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: О.В. Панкеєв