Ухвала суду № 131685382, 03.11.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/116/18

провадження № 2/691/7/25

УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

03 листопада 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфеенції, в цивільній справі за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Смілянської окружної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки.

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання Науменко А. О., яка діє в інтересах відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про здійснення розгляду справи № 691/116/18 у судовому засіданні, яке призначено на 03.11.2025 о 16:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з посиланням на дію на території України з 24.02.2022 воєнного стану, який запроваджений Урядом України, а також відсутність фінансування витрат на відрядження працівників Головного управління.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частина 1, 3 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, як і його представника (м. Черкаси), територіально віддалене від Городищенського районного суду Черкаської області, а також з їх бажання прийняти участь в судовому засіданні.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи, відповідно до клопотання представника відповідача, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи відповідно до ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів Науменко А. О.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управлінняДержгеокадастру уЧеркаській області, задовольнити.

Дозволити Науменко Анні Олегівні, яка діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (відповідач у справі), брати участь у судовому засіданні 03 листопада 2025 року при розгляді цивільної справи № 691/116/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розяснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця