Рішення № 131683085, 10.11.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6270/25

Провадження №2/359/2939/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В травні 2025 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 24 травня 2018 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2001042723601, за яким АТ «ПУМБ» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та надав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язався повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними. Крім того, 7 грудня 2018 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем ще один кредитний договір №3001189886201, за яким позивач надав кредит в розмірі 24157 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 9 липня 2020 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує грошові зобов`язання за кредитними договорами, у нього виник борг за кредитним договором №2001042723601 від 24 травня 2018 року в розмірі 28156 гривень 38 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 17107 гривень 77 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 11048 гривень 61 копійки; а також борг за кредитним договором №3001189886201 від 7 грудня 2018 року в розмірі 16876 гривень 42 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 1347 гривень 11 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6 гривень 00 копійок та боргу по сплаті комісії в розмірі 3623 гривень 31 копійки. ОСОБА_1 продовжує ухилятись від добровільного повернення боргів за вказаними договорами. Тому АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №2001042723601 від 24 травня 2018 року в розмірі 28156 гривень 38 копійок та борг за кредитним договором №3001189886201 від 7 грудня 2018 року в розмірі 16876 гривень 42 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-1574 від 4 червня 2025 року (а.с.74) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.78) вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.81).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року (а.с.73) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «ПУМБ», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2025 року (а.с.75-76) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоколу судового засідання від 10 листопада 2025 року (а.с.82), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 24 травня 2018 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №2001042723601 (а.с.24), за яким позивач відкрив рахунок для обслуговування ОСОБА_1 та надав йому кредитну картку, а відповідач зобов`язався повернути використані грошові кошти та сплатити проценти за користування ними. Ця обставина підтверд-жується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.29) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.38-48).

3.2. 7 грудня 2018 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №3001189886201 (а.с.26), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 24157 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно до 9 липня 2020 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. В той же день АТ «ПУМБ» надав відповідачу кредит в розмірі 24157 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 7 грудня 2018 року (а.с.28).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10541 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав докази на підтвердження належного виконання ним грошових зобов`язань за кредитними договорами. Тому у відповідача виник борг за кредитним договором №2001042723601 від 24 травня 2018 року в розмірі 28156 гривень 38 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 17107 гривень 77 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 11048 гривень 61 копійка; а також борг за кредитним договором №3001189886201 від 7 грудня 2018 року в розмірі 16876 гривень 42 копійки, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 1347 гривень 11 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 6 гривень 00 копійок та боргу по сплаті комісії в розмірі 3623 гривні 31 копійки. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.30-33, 34-37).

5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути борг за кредитним договором №2001042723601 від 24 травня 2018 року в розмірі 28156 гривень 38 копійок та борг за кредитним договором №3001189886201 від 7 грудня 2018 року в розмірі 16876 гривень 42 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 22 травня 2025 року (а.с.11). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами задовольнити,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» борг за кредитним договором №2001042723601 від 24 травня 2018 року в розмірі 28156 гривень 38 копійок та борг за кредитним договором №3001189886201 від 7 грудня 2018 року в розмірі 16876 гривень 42 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Повний текст заочного рішення складений 11 листопада 2025 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець