Ухвала суду № 131669051, 07.11.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/18031/25

Провадження № 2/756/9675/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач, звертаючись із позовом до Оболонського районного суду міста Києва, зазначає місцезнаходження відповідача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» адресу: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, та відповідача Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» адресу: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А.

Судом був зроблений запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження відповідачів Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2025, місцезнаходження Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.11.2025, місцезнаходження Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Оскільки місцезнаходження жодного відповідача не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав підсудність справи за місцезнаходженням юридичної особи відповідача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», відтак, суд приходить до висновку, що дана справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, слід передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31-32, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, направити за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Ткач