Вирок № 131633542, 10.01.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

10.01.2013

Справа № 2011/17891/12

№ 1/638/324/13

ВИРОК

Іменем України

10 січня 2013 рокум. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 11.11.1996 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 206, ч. 2 ст. 141 КК України, із застосуванням ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі згідно з постановою Жовтневого районного суду міста Харкова 5 вересня 1998 року на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 24 липня 1998 року;

- 17.02.2000 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.02.2001 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 43 КК України до 2 років 3 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.10.2004 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

- 23.04.2008 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24 липня 2010 року, -

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 року близько 19 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за крадіжку чужого майна, знаходячись в трамваї № 20, який слідував за маршрутом: "Південний вокзал" - " Пр. Перемоги", на транспортній зупинці "Шкільна", розташованій по пр. Перемоги в м. Харкові, повторно, таємно викрав з лівої кишені куртки раніше незнайомої ОСОБА_6 мобільний телефон "Нокиа-1200", в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 вартістю згідно висновку судової -товарознавчої експертизи № 3012 від 20.10.2010 року - 147 гривен, з сім-картой мобільного оператора "Київстар", вартістю 30 грн., на рахунку якої знаходилися гроші в сумі 24 грн. та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене у свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 збиток сумі 201 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю й пояснив, що 08.10.2010 року близько 19.50 години він знаходився в трамваї № 20, який слідував по маршруту "Південний вокзал - пр. Перемоги". Під`їжджаючи до транспортної зупинки "Шкільна" по пр. Перемоги в м. Харкові, знаходячись біля перших дверей, він побачив незнайому йому ОСОБА_6 , яка з лівої кишені куртки дістала мобільний телефон "Нокиа 1200", після чого подивившись на екран телефону, помістила телефон в ліву кишеню куртки. У цей момент він, непомітно від ОСОБА_6 і сторонніх громадян, лівою рукою дістав з лівої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон "Нокиа 1200", який помістив в кишеню своєї куртки, тримаючи телефон в руці. Після цього, він швидко попрямував до задніх дверей трамвая, відключивши мобільний телефон. Вийшовши з трамвая на транспортній зупинці "Шкільна" по пр. Перемоги, 64 в м. Харкові, він викинув сім -карту мобільного оператора "Київстар", яка знаходилася у викраденому телефоні, після чого пішки попрямував до аптеки № 9, яка розташована по пр. Перемоги, 62 м. Харкова, в якій він придбав знеболююче від зубного болю. Відходячи від аптеки № 9, він був зупинений працівниками міліції, які представилися, пред`явивши службові посвідчення, після чого попросили пред`явити мобільний телефон, який знаходився у нього в кишені куртки, і який вони відчули, проводячи поверхневих догляд його речей, шляхом поплескування одягу. Він дістав викрадений телефон "Нокиа 1200" і пред`явив його працівникам міліції. На питання працівників міліції, чому телефон без сім -карти і відключений, він пояснив, що втратив сім -карту. Після цього він був запрошений в Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де працівники міліції переписали ІМЕІ телефону, його анкетні дані і місце проживання, після чого йому був повернений мобільний телефон, і він попрямував додому. Викрадений мобільний телефон "Нокиа 1200" він реалізовувати або викидати не став, залишив собі, оскільки думав, що оскільки телефон не дорогий, жінка не звертатиметься в міліцію. 16.10.2010 роки він був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього викрадений телефон, а він розповів їм про обставини здійснення ним крадіжки телефону.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням особистості підсудного підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

т. 1 л.д. 121-151

Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає його щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, знаходить необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Вартість проведеної по справі судової експертизи у розмірі 812 гривень 59 копійок суд визнає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, банк одержувача УДК в Харківський області Р/Р № 35229002000143, МФО 851011 з позначкою платежу: «за товарознавчу еукспертизу (в т.ч. ПДВ)».

Потерпіла ОСОБА_6 від цивільного позову відмовилася.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що він фактично відбув призначене йому покарання та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки два місяці та 25 днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання попереднє утримання ОСОБА_5 під вартою з 16 жовтня 2010 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі та строк відбування ними покарання обчислювати, починаючи з цієї дати.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної по справі судової експертизи у розмірі 812 гривень 59 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, банк одержувача УДК в Харківський області Р/Р № 35229002000143, МФО 851011 з позначкою платежу: «за товарознавчу еукспертизу (в т.ч. ПДВ)».

Речові докази: мобільний телефон "Нокиа 1200", в корпусі сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , гарантійний талон і пакувальну коробку мобільного телефону "Нокиа 1200", IMEI НОМЕР_1 , які прід час досудового слідства були повернуті потерпілой ОСОБА_6 , вважати поверутими їй за належністю, лист формату А-4 з рукописними записами, залучений до матеріалів кримінальної справи, зберігати в матеріалах кримінальної справи № 60101623 ( том 1 а.с. 54, 69, 82).

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: