Ухвала суду № 131619536, 07.11.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/18129/25

Провадження № 2/357/7550/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С ТА Н О В И В :

І. Короткий зміст позовної заяви.

04.11.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (вх.№64106).

Згідно автоматизованого розподілу, справу передано судді Цукурову В.П.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 14.02.2018 на підставі кредитного договору N? 200976475801 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 12700 грн., який пізніше було збільшено до 35500 грн. (копія кредитного договору та довідка про збільшення кредитного ліміту додаються). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2025 складає 34025.84 (тридцять чотири тисячі двадцять п`ять гривень 84 копійки) грн., з яких:

- 21419.06 грн. - заборгованість за кредитом;

- 12606.78 грн. - заборгованість процентами;

- 0 грн. - заборгованість за комісією.

Щодо збільшення кредитних лімітів зазначає, що Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт.

Так, згідно з пунктом 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити

Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру

Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди

Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.

Щодо порушення Відповідачем зобов`язань Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Посилаючись на приписи матеріального і процесуального права України, позивач просив суд:

1) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код

ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 34025.84 (тридцять чотири тисячі двадцять п?ять гривень 84 копійки) гривень;

2) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код

ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422.4 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп);

3) розглянути справу в спрощеному позовному провадженні та за відсутності

представника Банку.

ІІ. Обставини, встановлені судом.

Того ж дня - 04.11.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (вх.№64092). Внаслідок автоматизованого розподілу ці матеріали передано судді Орєхову О.І.

Дослідивши текст позовної заяви суд встановив, що вихідний номер та дата обох заяв є однаковими: КНО-44.2.2/237032 від 02.10.2025 року. Окрім того, обидва примірники позовної заяви містять однакові як підстави, так і предмет позову. Вказаній справі присвоєно номер 357/18127/25 і на цей момент ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Отже, судом встановлено подання двох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ІІІ. Норми права, які застосовує суд.

Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер. Це, зокрема, проявляється в тому, що вони по своїй суті є нормами прямої дії й суд має надавати оцінку спірним правовідносинам у контексті відповідності поведінки сторін та вчинених ними дій змісту загальних засад.

За правилами ч.1-ч.4 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

ІV. Висновки суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет дотримання процесуального законодавства під час звернення до суду, суд приходить до висновків про те, що подання позову повторно протягом одного дня до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням процесуальними правами.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 ст.44 та п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

V. Щодо судового збору.

Із отриманої інформації з Автоматизованої системи документообігу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вбачається, що надана позивачем на підтвердження оплати судового збору платіжна інструкція вже приєднана як підтвердження сплати судового збору в іншій справі №357/18127/25.

Отже, правові підстави для повернення судового збору у даній справі відсутні, оскільки судовий збір у визначеному законодавством розмірі за її розгляд позивачем не сплачено.

VІ. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи до Апеляційного суду Київської області, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. П. Цукуров